¿De dónde viene la materia?

 ¿De dónde salió toda la materia que nos compone a nosotros y todo lo que nos rodea? Se suele decir que somos “polvo de estrellas” lo que, en un sentido muy amplio, es correcto, pero no deja de ser una visión romántica que no puede sustituir la compleja historia real.

Así que he hecho una entrada muy larga para explicar el origen de la materia.

Disfrutad esta imagen agradable de una nube molecular, zona de formación de estrellas, porque hoy traigo texto para rato. Crédito: NASA/Hubble.

Primero, remontémonos al pasado. Pero no a cualquier punto al azar del pasado, sino al pasado máximo, el nacimiento del universo y el propio tiempo.

El universo y todo lo que contiene surgió hace 13.798 millones de años con el Big Bang, la “gran explosión”. Por lo que he estado leyendo, a menudo se interpreta la teoría del Big Bang de manera errónea: parece que la creencia general es que toda la materia estaba comprimida en un punto minúsculo y que la explosión la liberó hacia el espacio, donde se combinó para formar las estrellas, galaxias y planetas. La realidad es un poco más compleja.

El Big Bang fue la liberación repentina de una cantidad de energía inimaginable, principalmente en forma de calor. La temperatura del universo en el momento de su creación era de 1032 ºC (un 1 seguido de 32 ceros) y, a medida que el universo se empezó a expandir, su temperatura bajó gradualmente. Hacía tanto calor que ni siquiera las partículas más elementales podían existir. Por suerte, el universo se enfrío rápidamente: un segundo después del Big Bang, la temperatura había bajado hasta unos refrescantes 1.000 millones de grados.

A medida que el universo se enfriaba, aparecían del vacío pares de partículas y antipartículas que se aniquilaban mutuamente (hablaba de la antimateria en esta otra entrada). Normalmente, cada partícula debería desintegrarse casi al instante al interaccionar con su respectiva antipartícula pero, por razones que aún no terminamos de comprender, una fracción de la materia consiguió sobrevivir, dando lugar a los protones, neutrones y electrones que contienen los átomos que vemos en la actualidad.

Pero, al principio, la temperatura era tan alta que los protones, neutrones y electrones ni siquiera podían combinarse entre sí para formar átomos.

Entre 3 y 20 minutos después del Big Bang, la temperatura había bajado lo suficiente como para que protones y neutrones pudieran unirse en estructuras muy simples, formando los primeros átomos de deuterio. Gracias a las condiciones extremas de temperatura, algunos de estos átomos también se combinaron para dar lugar a átomos de helio-4 (recomiendo leer también esta otra entrada sobre isótopos para seguir mejor el hilo).

Llegados a este punto del universo, tan sólo había sido creada una fracción de los elementos existentes:

O sea, que aún faltaba casi toda la tabla periódica por sintetizar. Concretamente, todos los elementos que tienen más de dos protones en su núcleo.

Como explicaba en esta otra entrada, lo que diferencia a cada elemento de la tabla periódica es el número de protones que contiene su núcleo. Es decir, que si coges un elemento cuyos átomos tienen 13 protones en su núcleo, estás ante una barra de aluminio gris, dura y ligera. Añádele 66 protones a ese núcleo y el aluminio se convertirá en oro amarillento y dúctil.

Esto significa que podemos convertir un elemento en otro simplemente añadiéndole más protones, pero el aumento en el número de protones debe ir acompañado de una cantidad de neutrones determinada para que el átomo se mantenga estable.

Pero los núcleos atómicos tienen carga eléctrica positiva y tienden a repelerse entre sí. De hecho, cuanto más los acercas, mayor es la fuerza de repulsión que aparece entre ellos. Es decir que, para poder llegar a fundirlos en un sólo núcleo y convertirlos en un nuevo elemento, se necesita una fuerza inmensa (o energía cinética, si nos ponemos tiquismiquis).

(Fuente)

Y aquí es donde entran en juego las estrellas.

Unos 377.000 años después del Big Bang, la temperatura del universo había bajado lo suficiente como para que los núcleos atómicos de hidrógeno y helio pudieran captar electrones de su entorno. De esta manera, la carga positiva del núcleo se veía compensada por la negativa de los electrones, convirtiéndolos en átomos eléctricamente neutros. Al no tener carga, los átomos ya no se repelían entre sí y podían acercarse unos a otros.

El hidrógeno y el helio se acumularon en gigantescas nubes de gas. Por su masa descomunal, las partes más densas de estas nubes empezaron a comprimirse bajo su propia fuerza gravitatoria, formando estructuras gaseosas esféricas muy compactas.

El peso de estas bolas de gas producía unas condiciones tan extremas de presión y calor que los núcleos de los átomos que las componían no sólo quedaban pegados unos con otros venciendo las fuerzas de repulsión que los tendían a separarlos sino que, además, los forzaba a que se fusionaran (recomiendo esta otra entrada al respecto), liberando grandes cantidades de energía durante el proceso. Estas masas gaseosas se encendieron, convirtiéndose en las primeras estrellas.

Lo naranja intentan ser estrellas.

Y las reacciones de fusión nuclear son el proceso responsable de la creación de otra parte importante de los elementos químicos.

La fusión nuclear es la reacción con la que se unen los núcleos de dos átomos, formando un elemento distinto. ¿Recordáis que hace un momento decía que podía convertirse el aluminio en oro si le añadías suficientes protones? Esta sería una manera de hacerlo (aunque no sería muy práctico).

Vaya que, aunque parezca un término muy sofisticado, tan sólo significa que las partículas que contienen los átomos originales se recombinan y adoptan una configuración nueva que corresponde a un elemento diferente.

Quitando la compleja física de partículas que hay detrás, son matemáticas simples.

Las primeras estrellas empezaron fusionando el hidrógeno que contenían, convirtiéndolo en helio. Por suerte, como los átomos de los dos elementos son ligeros (contienen muy pocos protones y neutrones en su núcleo), es un ciclo fácil de representar gráficamente.

Sometidos a las condiciones del interior de una estrella, dos átomos simples de hidrógeno (1H) se unen para formar deuterio (2H) , un isótopo de este gas. Durante el proceso, uno de ellos pierde parte de su masa y se convierte en un neutrón.

El deuterio se combina con otro átomo de hidrógeno simple para formar Helio-3 (3He), que es un isótopo poco estable del helio. Para adquirir más estabilidad, los átomos de helio-3 tienden a combinarse entre sí para formar helio-4 (4He). Durante esta última fusión, sobran dos protones que se separan del núcleo para volver al ciclo de nuevo.

En cada paso, además de convertir átomos de un elemento en otros elementos nuevos, la reacción va liberando energía, que calienta la estrella lo suficiente como para que brille.

Bueno, vale, pero ya había helio en el universo antes de que aparecieran las primeras estrellas… No estás creando nada nuevo, ¿No?

Las primeras estrellas eran enormes, ya que estaban compuestas en su totalidad por hidrógeno y helio, sin otros elementos “impureza” que limitaran su capacidad de fusión nuclear. Se estima que estas estrellas tenían de media entre 3 y las 16 veces la masa de nuestro sol.

Esto vino muy bien a la hora de crear nuevos elementos con muchos protones en su núcleo (más pesados) porque, cuanto más protones contengan los elementos que intentemos fusionar, más carga eléctrica tendrán y más potente será la fuerza de repulsión entre ellos, así que tendremos que ejercer una fuerza mayor para unirlos. En el interior de estas estrellas gigantescas, la temperatura y la presión producidas sobre el núcleo por toda su masa era suficiente para sobreponerse a la repulsión entre los átomos de elementos más pesados, como el oxígeno, el nitrógeno o el carbono.

Las primeras estrellas empezaron a fusionar átomos del elemento más ligero que las componía, el hidrógeno, convirtiéndolo en helio. Por supuesto, sus reservas de hidrógeno eran limitadas y, cuando este gas empezaba a escasear, la reacción perdía un poco de fuelle. Pero eso le daba igual a las estrellas: las condiciones de calor y presión de sus núcleos continuaban produciendo energía, forzando la fusión entre elementos más pesados.

Cuando el helio empieza a aparecer, los átomos de este elemento empiezan a fusionarse entre sí para formar berilio. Con la entrada en escena de este elemento, queda vía libre para la formación de una cascada de elementos nuevos.

La fusión no se da sólo entre átomos del mismo elemento: también puede darse entre núcleos que contienen un número de partículas diferente. Por ejemplo, el berilio se fusiona también con el helio, produciendo carbono.

O sea que, en dos reacciones, se triplica la cantidad de partículas que contiene un núcleo de helio, convirtiéndolo en carbono. A base añadir a otros átomos núcleos de helio, se obtienen a una gran variedad de elementos pesados: carbono, oxígeno, neón, magnesio… Aquí unos cuantos ejemplos.

Debo añadir que la fusión con átomos helio (o proceso alfa) no es el único proceso por el que se sintetizan elementos nuevos en una estrella, pero es más fácil de explicar. De hecho, es el que menos contribuye a la producción energética estelar, siendo más importanes el ciclo CNO y la cadena protón-protón.

Mientras nuevos elementos con más partículas en el núcleo (y por tanto más densos) van apareciendo, los materiales más densos se hunden hacia el centro de la estrella. De esta manera, el material se organiza por capas, y entre cada una de estas se produce la fusión de elementos distintos.

(Fuente)

Estas reacciones de fusión nuclear entre distintos elementos se mantienen estables mientras van depositando níquel en el núcleo de la estrella. Hasta el momento, hemos sintetizado estos elementos:

Antes de seguir, hagamos un repaso rápido sobre la estructura interna de las estrellas para entender qué ocurrirá cuando vuelva a hablar del níquel.

Durante la vida de una estrella, la tremenda explosión nuclear ininterrumpida que tiene lugar en el núcleo queda confinada por la fuerza gravitatoria ejercida por toda la masa que la envuelve, que empuja la onda explosión hacia dentro y la contiene.

A su vez, esta onda expansiva central mantiene a raya la masa del resto de la estrella y evita que la fuerza gravitatoria colapse la estrella entera.

Pero, cuando aparece níquel en la reacción de fusión nuclear, el siguiente paso en el eslabón es el zinc.

La fusión del níquel con helio para formar zinc no produce energía cuando la reacción tiene lugar, sino que la absorbe. Cuando el núcleo de la estrella acumula suficiente níquel, llega un momento en el que su fusión para formar zinc absorbe toda la energía producida, la reacción en el centro de la estrella se detiene y deja de empujar el resto de la estrella hacia afuera. De pronto, el peso entero de la estrella se precipita todo hacia el núcleo.

Cuando esto ocurre, la estrella entera se comprime. Las presiones que aparecen en todo su volumen son tan grandes, que en la totalidad de la masa de la estrella se desencadenan reacciones de fusión nuclear descontroladas.

Esta vez, no hay nada alrededor de la estrella que contenga la explosión y todo el volumen estalla con una energía sin precedentes, liberando al espacio toda la materia que contenía con violencia. A esto se le llama una supernova.

La explosión es tan energética que, mientras salen despedidos hacia el espacio, muchos de los elementos se combinan con los protones y neutrones que también son eyectados a velocidades inmensas, formando los elementos más pesados de la tabla periódica, como el platino, el mercurio, el osmio, el oro o… Bueno, todo lo que faltaba en la última imagen de la tabla periódica.

Las remanentes de una supernova, una nube en expansión que se encuentra a 3.000 años luz de la Tierra y mide 150 años luz de diámetro. (Fuente)

De esta manera, las primeras estrellas sintetizaron en su interior los elementos que hoy componen el universo que nos rodea y los difuminaron por el espacio, donde pasarían a formar parte de nuevas estrellas que continuarían con el proceso de fusión y crearían más elementos pesados. Al final, estos elementos terminarían acumulándose para dar lugar a cometas, asteroides, planetas rocosos y pequeños cúmulos de materia capaces de hacerse preguntas a sí mismos sobre su propio origen.

 

 

Y ahora, si me prestáis un poco de atención extra un momento, vuelve la publicidad no invsaiva de Ciencia de Sofá.

Como había comentado, ahora hago publicidad de National Geographic, que ofrece suscripciones anuales a su revista por 24,95€. En este precio vienen incluidas 12 revistas, un calendario, una agenda y dos ediciones especiales. La oferta es una pasada, siendo objetivo.

Pero, además, por petición popular (me lo ha pedido una persona, pero así suena mucho más serio), he hablado con los comerciales y ahora han sacado una nueva oferta para la suscripción anual a su revista Historia, que incluye 12 revistas y 4 libros (valorados en 60€) todo por un precio de 24.95€.

Total, que si os interesan las ofertas podéis hacer click sobre este texto verde que os llevará a una entrada donde las explico con más detalle. Y luego ya de ahí, si os interesa, podréis comprarlas.

46 pensamientos en “¿De dónde viene la materia?”

    1. Todas las teorias parten de la materia ya formada. La gran pregunta y que nadie en este planeta la conoce es: ¿ que provoca la creacion del primer atomo, de donde nace la primera materia? Lo que todos explican es lo que sucedio despues que la materia existe.

  1. Hace tiempo que leo tu blog, enhorabuena, es estupendo.
    De esta entrada me quedo con lo que siempre me ha traído de cabeza: “…aparecían del vacío pares de partículas y antipartículas que se aniquilaban mutuamente…”. Aparecían del vacío; eso nos queda por entender…
    Gracias por el blog.

    1. Hasta donde yo sé, son fluctuaciones cuánticas y en palabras llanas se toma prestada una energía (que cuanto mayor es menor tiempo dispones de ella) que se emplea en la creación de un par partícula antipartícula que seguidamente se aniquila devolviendo esa energía.

  2. Realmente a veces pienso que tambien la ciencia se inventa cuentos asombrosos para tratar de explicar lo que se desconoce. ¿No seria mas correcto decir que no se sabe como se creo la materia en lugar de inventar o imaginar una explosion creadora de todo el universo?

    1. La ciencia funciona porque tiene base, hay que confiar un poco en los científicos aunque no lleguemos a entender algunas cosas, me refiero a los que no tenemos formación académica, yo no acabo de comprender cómo un chip de silicio puede hacer tantas virguerías en una pantalla pero aquí estoy comunicándome contigo gracias a la ciencia, ¿te lo crees?

      1. Cuando con fundamento en la ciencia se nos dice que hubo una gran explosión a partir de un volumen infinitesimalmente pequeño y que su temperatura en ese momento era de 100 pentallones de grados cenrtígrados, sin dcirnos: cómo es que se tiene la certeza de eso ni de dónde surgió la energía que sostenía esa enorme temperatura y luego nos dicen que, al segundo de tiempo la temperatura era ya de 1000 millones de grados (bajó cien mil trillones de grados) sin decirnos; con fundamento en qué, se daba eso y luego que se formaron electrones y protones y toda clase de partículas, también sin decirnos con fundamento en qué se dieron esos surgimientos y luego eso de la aniquilación entre la materia y la antimateria reconociendo ahora sí que no se sabe por qué quedó un pequeño remanente de “materia”; parece que esto último es únicamente lo inexplicable y que todo lo demás se debe considerar como obvio pero que, en realidad no lo es tanto, no nos queda más que suponer que no nos quieren explicar eso obvio o que en realidad no lo saben y es por eso que cabe la pregunta de Carlos….

        1. Este es un blog de divulgación, con un lenguaje sencillo tal que la gente de día a día pueda entenderlo, es por eso que entiendo que el autor no se mete en berenjenales para explicar ciertas cosas que sin duda son mucho mas complejas como para aproximarlas a un lenguaje y entendimiento cotidiano.

          Debéis comprender que las leyes físicas y nuestro razonamiento como seres humanos se deben al universo en el cual vivimos y únicamente podemos explicar nuestro concepto de la realidad en el universo en el que vivimos ya que la física es una ciencia de observación, ahora bien, partiendo de esta premisa, es relativamente sencillo contestar a vuestras dudas sin entrar en lenguaje matemático

          Ciertamente no sé la explicación de esa bajada de temperatura tan brusca que se produce pero si sé dos cosas:

          En ese instante las leyes que conocemos no tendrían por qué ser las que son ahora, por lo cual no es válido pensar en el concepto de temperatura y variaciones térmicas que conocemos nosotros en la actualidad.

          Además ten en cuenta en que ese proceso de enfriamiento “repentino” se está creando materia, y esta es una reacción endotérmica (recordad que la naturaleza tiende a mínimos de energia y al ser una reacción que requiere energía lo raro hubiera sido que no se hubiese creado materia), esto no es más que una simplificación, ya que en realidad hay que tener en cuenta muchos efectos cuánticos que ciertamente en la entrada no se menciona (como el efecto túnel que se produce en las creaciones de átomos mas pesados y en las supernovas o el priuncipio de exclusión de Pauli)

          Por otro lado, en un principio, el universo tendía a ser simétrico, y por lo tanto tenía un langraniendo simétrico, en cambio, un sistema como este puede caer en un grupo vacío, esto es una rúptura espontánea de simetría (gracias a lo cual estamos discutiendo esto). Es más tanto es así, que los fermiones (quarks, leptones) tienen un mecanismo de obtención másica mediante la ruptura de la simetría de un sistema ( Mecanismo de Higgs, o interacción de Yukawa) la gracia es que es un proceso local, con lo cual no tiene por qué tener un simétrico en el concepto global de sistema, y recordad, que durante todo este tiempo se estaba creando materia, por lo cual, lo raro es que hubiera sido un universo completamente simétrico.

          Ayuda mucho pensar en qué es en realidad un caso general o uno muy específico para entender que tiene más o menos probabilidad de ocurrir y la simetría es un caso muy específico. Espero haber sido de ayuda =)

          1. No sé si al tomas que posteó arriba le sirvió de mucho,
            a mi me fascinó la explicación… como le puede gustar a una persona sentarse al lado de otra que toca una guitarra, por ejemplo, y lo hace viajar por todas esas fusiones nucleares, através del sonido… saludos

      2. Lo que puedas des cubrir ahora o inventor o transformer en algo difference es core to y cientifico. Pero el Origen segun lo escribe el author es pura fantasía, se requiere una fe mas grande que la que pide las religiones, prefiero creerle a Dios y no a un ser humano con fórmulas arregladas.

        1. Lo que puedas descubrir ahora o inventor o transformar en algo diferente es correcto y cientifico. Pero el Origen segun lo escribe el autor es pura fantasía, se requiere una fe mas grande que la que piden las religiones, prefiero creerle a Dios y no a un ser humano con fórmulas arregladas para explicar lo que no pueden comprobar, lo cual contradice a los principios científicos. Por eso se consideran “teorías”

  3. Yo creo que Carlos tiene razón porque: ese centenenar de pentallonadas de grados Kelvin o centígrados que para el caso sería lo mismo ya que sólo hay un poco más de 273 grados de diferencia entre una escala y otra, pero esa temperatura en un volumen infinitamente pequeño es tan difícil por no decir imposible de comprender como el hecho de la cuantía en la disminución en sólo un segundo así como la razón por la cual se empezaron a constituir los electrones y los protones y luetgo los átomos y toda la parafernalia de particulas y antipartículas para luego contravenir la simple aritmética de su aniquilación mutua en la que no se sabe por qué ahora sí, hubo un “remanente” de materia y no de antimateria. Por eso yo creo que como dice Carlos: si al fin vamos a decir que una etapa del proceso no se sabe por qué, sería mejor decir que no se sabe por qué se formó la materia desde antes….

  4. El azar no tiene inteligencia! Se habla de evolución y de creación en este artículo,en que quedamos?el hombre raspa la sabiduría del creador,pero nunca llegará a conocer su eterno poder creador.Ademas,la materia sale de la energi creadora de este,ya que el es abundante en energía.

  5. Tenía entendido que la primera fusión que absorbe energía es cuando se llega al hierro (y no al níquel). De hecho, un vídeo reciente de la NASA (sigo buscando el vídeo) lo explicaba así. ¿Podría aclarármelo?
    ¡Gracias por el genial artículo!

    1. hace rato que lo vienen buscando pero no hay caso, no aparece……
      dicen que se escondió atrás de una nube gaseosa de silicio y desapareció hace como 10.000 millones de años luz…
      el Hubble logró captar una imágen… pasa que en ese tiempo era medio choto el telescopio , no había tanta tecnología…
      se pudo ver “la barba” nada más…

      1. la verdad cuestionar la existencia de DIOS ES COMO BUSCAR un inicio y un fin al universo q jamas lo encontraras sigue buscandolo,intentas beber todo el agua del oceano; pero nunca acabaras, de eso se trata,dicen que¨ la materia no se crea ni se destruye solo se transforma¨yo te digo que a DIOS tampoco lo crearon ni lo puedes destruir el no se transforma como la materia mas transforma el a la materia.

  6. Dejando de lado las creencias religiosas, yo pregunto: como se originó el espacio (vacío) para recibir sin complicaciones todo lo que en el habita y por cuanto tiempo ese espacio con su “pizca” de materia latente, estuvo esperando la “chispa” que por alguna razón según la Ciencia, originara el famoso Big Bang. Creo que la respuesta es difícil verdad?

  7. Excelente, esto narra a la perfección como se formaron todos los elementos que podemos encontrar en el universo. Como se formaron los primeros átomos y como éstos formaron más elementos. Estoy de acuerdo con todo lo que escribiste, sin embargo creo que no da una explicación de cómo surgió la materia. Cito: “A medida que el universo se enfriaba, aparecían del vacío pares de partículas y antipartículas que se aniquilaban mutuamente”, dice que del vacío (sin ninguna explicación) aparecieron partículas subatómicas, ¿Cómo si aún no existía materia?.
    Excelente publicación 🙂

  8. Muy bueno el artículo, me urge preguntarte, no creés que en realidad la teoría del Big Bang es una parte de la historia? Yo no soy científico, me dedico a la música, pero obviamente estoy muy interesado en estas temáticas. Hace poco me enviaron un artículo que habla de la teoría de un científico que cree que estamos dentro de un agujero negro.
    Si hay gente que sabe del tema aquí, me gustaría leer sus opiniones sobre esto… En cierto punto tiene mucha sustentabilidad ya que antes de la primer explosión había más, porque siempre hay más.
    aquí dejo el artículo
    https://actualidad.rt.com/ciencias/view/120306-cientifcos-agujeros-negros-universo-einstein

    Saludos y que sigas bien!

  9. Excelente artículo explicado de manera muy amena, que cuenta una parte de lo que se podría denominar la creación del universo.
    Si lo comparamos con la construcción de algo terrenal, un edificio por ejemplo, es como que nos mostraran los planos, el diseño, las máquinas a emplear, cantidad de obreros y la maqueta, pero no nos dijeran de donde provendrán los materiales para la construcción.

    Exsitió un espacio vacío infinitamente inmenso donde se formó todo lo que hoy nos intriga y nos maravilla. pero de que forma y de donde llegó esa cantidad de material?…seamos sinceros, aún nadie sabe ni como ni cuando. Saludos cordiales.

  10. Noemi, te diré que tu sencilla respuesta a una incógnita tan grande como la que estamos comentando, es un acto de fe de tu parte, muy respetable. Pero que pasa si recordamos que somos simplemente polvo de estrellas. Los textos bíblicos aseguran que estamos hechos a imagen y semejanza de Dios, por lo tanto facil es, deducir que también él está formado por esa Materia que todos intentamos saber de donde proviene. Saludos cordiales..

  11. Algo que creo que no está bien explicado es que el big bang fue una descompresión, pero no fue ni implosión ni explosión, pues pasa que el espacio mismo fue el que se expandió en todas direcciones a la vez, como si le dibujásemos puntos a un globo y al inflarlo notáramos que los puntos se separan unos de otros, y no desde un centro, por lo tanto no es una explosión.
    Otra cosa que me gustaría comentar es que es muy misterioso el por qué en el universo primitivo la materia no estaba distribuída de manera uniforme, lo que a la larga determinó que las nubes de gas formaran estrellas… Se imaginan un universo totalmente ordenado? qué habrá pasado antes? tal vez nunca lo sepamos.
    Siempre es un agrado leer este blog, gracias!

  12. Aunque se basen en estudios y evidencias descubiertas sus conclusiones siguen siendo teorías. Si queremos creerles a sus conclusiones necesitaremos mas fe que la que necesitamos para creer que existe un creador del universo.
    Solo se ha visto el contorno de algo sumamente superior que rebasa el límite de los seres humanos. Yo miro a mi alrededor y veo todo perfectamente preparado para la vida y especialmente para raza humana,por ejemplo las manarina vienen ya preparadas para comerlas y hasta la medida de nuestra boca y sus tajada ya cortadas!!! .Que tal!!
    No busquemos ni inventemos cosas que nada que ver solo por dinero.Yo basándome en la evidencia que me rodea todo fue creado por alguien todopoderoso que para mi es Jehova Dios.
    Isaías 40:26
    26 Levanten los ojos a lo alto y vean. ¿Quién ha creado estas cosas? Es Aquel que saca el ejército de ellas aun por número, todas las cuales él llama aun por nombre. Debido a la abundancia de energía dinámica,* porque él también es vigoroso en poder,* ninguna [de ellas] falta.
    Saludos

    1. Y tus creencias se basan en ¿que estudios y que evidencias?…. Que cachondo….y luego dice que hace falta mas fe para creer en lo que la EVIDENCIA y los ESTUDIOS han encontrado, que es su dios….. Para invento, tu dios……y otros miles de dioses inventados por la humanidad. Mas lectura, mas Antropología, mas Historia, mas CIENCIA es lo que hace falta y no tanta biblia….

  13. LA CIENCIA TRATA DE EXPLICAR EL SURGIMIENTO DEL UNIVERSO BASADA EN LAS LEYES NATURALES ACTUALES, ES POR ESO QUE SIGUEN EXISTIENDO DUDAS AL RESPECTO. LA APARICION DEL PRIMER ATOMO EN EL ESPACIO Y SU MULTIPLICACION INFINITA ES UN TEMA QUE EN VERDAD NO ACABAREMOS POR ENTENDER, ASI COMO EL TRATAR DE COMPRENDER QUE EL UNIVERSO NO TIENE INICIO NI FIN COMO TODO LO MATERIAL CONOCIDO, ES POR ELLO QUE ANTE LA IMPOSIBILIDAD DE UN RAZONAMIENTO LOGICO PARA LAS RESPUESTAS A TANTAS DUDAS LO MAS PRACTICO ES ACUDIR A LA EXISTENCIA DE UN SER TODOPODEROSO QUE SE CREO A SI MISMO Y CREO TODO LO QUE EXISTE, SER AL QUE SE LE HA DADO INFINIDAD DE NOMBRES DE ACUERDIO A LA RELIGION DE QUE SE TRATE .

Deja un comentario