Por qué sabemos que el ser humano ha pisado la Luna (y varias veces)

Desde que facilité mi e-mail para que me enviéis las preguntas que os atormentan (jordipereyra@cienciadesofa.com), me habéis preguntado muchas veces si creo que el ser humano ha llegado a la Luna o no. Visto que llevo demasiado tiempo sin prestar atención a un tema tan solicitado, hoy toca hablar sobre si hay huellas humanas en la superficie de la Luna o no. En realidad, técnicamente no hablaré de “mi opinión” porque, aunque quisiera creer lo contrario, eso sería irrelevante. Es un hecho: hemos pisado la Luna.

¿Pero qué dices, Cienciadesofa? ¿Cómo te puedes fiar de lo que te dicen los medios y los gobiernos? ¿No ves que te están manipulando y...?

A ver, voz cursiva, que la prensa intente maquillar ciertas cosas para inducir a la gente a interpretar los sucesos de una manera distinta no significa que todo lo que está universalmente aceptado sea una mentira. Está bien decir que dudas de todo lo que oyes, pero elegir la versión que más te gusta sólo porque le lleva la contraria a lo que piensan los demás no es una señal de que estés pensando de manera crítica. Lo único que has hecho ha sido cambiar un rebaño por otro.

Pero, bueno, vamos a lo nuestro.

Precisamente hace unos días apareció una noticia en la que se hablaba de un físico de la Universidad de Oxford que ha ideado un modelo matemático con el que calcular no sólo cuanta gente debería guardar silencio para mantener una conspiración en secreto, sino también cuánto tardaría la conspiración en salir a la luz teniendo en cuenta que, por mucho que pretendas ocultar algo, en un grupo suficientemente grande siempre habrá alguien que destapará el pastel.

Y, en el caso que nos ocupa hoy, ha calculado que mantener en secreto que el ser humano no ha llegado a la Luna requeriría el silencio de alrededor de 410.000 personas que estuvieron involucradas directa o indirectamente en el proyecto, por lo que cabría esperar que en sólo 3 años y 8 meses se descubriera el pastel. Y del primer alunizaje hace ya casi 50 años… Así que la conclusión es que no existe ninguna conspiración, porque hace tiempo que habría sido destapada. En realidad, la cifra de casi 4 años es irrelevante: lo importante es que una mentira en la que haya tanta gente involucrada no podrá permanecer en secreto para siempre.

De todas maneras, sé que esto no será una evidencia convincente para las páginas de conspiraciones, que seguirán repitiendo una y otra vez los mismos argumentos que supuestamente demuestran que nunca hemos llegado a la Luna y que todo fue un montaje. Al fin y al cabo, es su negocio.

Así que a continuación expondré algunos de esos argumentos “pro-lallegadaalalunafueunmontaje” y explicaré por qué no tienen ningún sentido cuando son sometidos al escrutinio más mínimo. En otras palabras: son argumentos que van a convencer a alguien que quiera creer en ellos porque pueden llegar a tener cierto sentido superficial, pero no tienen ningún valor a la mínima que alguien se muestre un poco escéptico e investigue por su cuenta su validez.

1. La bandera americana ondea como si estuviera movida por el viento, pero en la Luna no hay atmósfera (…y eso es una señal de que el alunizaje se grabó en la Tierra y que la bandera ondeaba con el aire acondicionado del plató, que tenía que estar puesto muy fuerte para que los astronautas no se asaran dentro de esos gruesos trajes).

Este es el mito más persistente y el más fácil de desmontar.

Aunque parezca mentira, la gente de la NASA se adelantó al hecho de que en la Luna no hay atmósfera, así que urdieron un inteligente plan para que la bandera americana luciera con todo su esplendor pese a la ausencia de viento: añadieron una barra horizontal que mantendría la tela de la bandera levantada.

Sí, venga, ¿tienes alguna prueba de esa supuesta…? ¿Cómo lo has llamado? ¡Ah, sí, barra horizontal! ¡PF!

Pues mira, voz cursiva, aquí tienes una imagen en la que aparece el astronauta Harrisson Schmitt con la bandera claramente atravesada por una barra horizontal por su parte superior cual cortina interplanetaria.

(Fuente)

Y, si sigue sin convencerte, en esta otra imagen aparece otra bandera colgando antes de que fuera montada. La barra de la bandera se puede ver apuntando hacia el suelo, como cabría esperar.

(Fuente)

O sea que no hacía falta viento para que las banderas se sostuvieran así que, como argumento para demostrar que las fotos no fueron tomadas en la Luna, estas afirmaciones no se sostienen.

2. Si te fijas, en las fotos de la Luna no aparecen estrellas en el cielo… Así que obviamente se fueron tomadas en un estudio y no sobre nuestro satélite.

Este mito no tiene mucho secreto: la luz reflejada por la superficie lunar es miles de veces más intensa que la luz que llega de las estrellas y, por tanto, las enmascara. Lo mismo pasa en una ciudad grande por la noche: por muy despejado que esté el cielo, la mayoría de las estrellas son demasiado tenues como para sobreponerse a la intensidad de las luces de la ciudad y, por tanto, no se pueden ver.

De hecho, la ausencia de estrellas no es una característica única de las fotos de la Luna: por el mismo principio tampoco aparecen estrellas en las fotos tomadas desde la Estación Espacial Internacional o incluso en las que han tomado las misiones que han visitado otros planetas. Para ver las estrellas en una foto del espacio hay que dejar que la cámara acumule luz durante un rato o, lo que es lo mismo, tomar fotos con una exposición larga. Y entonces quedan imágenes como esta, tomada por el astronauta Reid Wiseman, con sólo 3 segundos de exposición:

(Fuente)

El problema que aparece entonces, claro, es que el mínimo movimiento hace que la imagen salga movida. Y por eso no se suelen tomar imágenes con exposiciones largas.

3. Los astronautas hubieran muerto al atravesar los cinturones de Van Allen debido a las altas dosis de radiación, así que es imposible que llegaran a la Luna.

Los cinturones de Van Allen son zonas del campo magnético terrestre donde se acumulan partículas cargadas y que se extienden entre 1.000 y 60.000 kilómetros de la superficie terrestre. Según las páginas de conspiraciones, los astronautas morirían al cruzar esta zona del espacio debido a las altas dosis de radiación que recibirían.

(Fuente)

La realidad, para variar, es que esta afirmación no tiene ningún fundamento: la dosis de radiación que recibirás en una zona radiactiva no depende de si pasas a través de ella o no, si no del tiempo que pases en ella. Por ejemplo, puedes adentrarte hasta la habitación donde se encuentra el pie de elefante, la masa sólida de uranio y otros metales que queda del reactor fundido de Chernobyl, y pasar corriendo de un lado a otro sin que tu cuerpo absorba una cantidad peligrosa de radiación. Quédate de pie frente al pie de elefante más de 5 minutos, y entonces la cosa cambia.

En el cinturón de Van Allen pasa lo mismo: sí, hay radiación, pero las naves espaciales se mueven a una velocidad de varios kilómetros por segundo, así que pasan muy poco tiempo en estas zonas y, por tanto, la cantidad de radiación que reciben es mínima. De hecho, los científicos al cargo de las misiones a la Luna eran completamente conscientes de los riesgos de atravesar esta zona, así que proyectaron la trayectoria de las naves de manera que sus tripulantes pasaran el menor tiempo posible en ella y, además, cruzaran el cinturón por las zonas donde la radiación es menos intensa.

(Fuente)

A esto hay que sumar que, obviamente, los encargados de mandar cosas al espacio no son unos incompetentes y el interior de los vehículos espaciales (tripulados o no) está protegido contra la radiación del espacio por varias capas de distintos materiales.

Teniendo esto en cuanta, en este genial análisis se calcula cual fue la dosis de radiación que recibieron los astronautas de la misión Apolo 11, la primera en llegar a la Luna, tras pasar por el cinturón de Van Allen. La cifra: 32 milirems.

¡32 MILIREMS! ¡MADRE MÍA, ESO ES DE LOCOS!

Dudo que sepas lo que son 32 milirems, voz cursiva.

Dudas bien.

El rem es una unidad antigua para medir la dosis de radiación recibida por un ser humano. Hoy en día se utiliza otra unidad, el Sievert: acumular 1 Sievert de radiación en el cuerpo aumenta en un 5,5% tu probabilidad de sufrir cáncer a lo largo de tu vida. Explicaba cómo nos hace daño la radiación en esta entrada en la que exponía por qué los teléfonos móviles no producen cáncer.

Pero una cosa es que una pequeña cantidad de radiación dañe lentamente tu cuerpo con los años y la otra es recibir una dosis tremenda de golpe. En este segundo caso, lo de sufrir cáncer a largo plazo es la menor de tus preocupaciones. El daño que una dosis alta de radiación puede causar en las células puede ser tan grave que el cuerpo de quién la reciba empezará a fallar por todos lados: puede desencadenar náuseas, diarreas, vómitos, degradación del sistema nervioso, hemorragias, fiebre, reducción en el número de glóbulos blancos… Un montón de síntomas desagradables que, en el peor de los casos, pueden conducir a la muerte en menos de 48 horas.

La dosis letal de radiación puede variar, ya que aún con dosis altas de radiación hay una pequeña probabilidad de salvarse… Hasta los 30 Sieverts. De una exposición a 30 Sieverts o más, nadie se salva.

¿Y cuánto recibieron los astronautas? ¡Millones de Sieverts, seguro! ¡O billones, con B!

Pues resulta que esos 32 milirems que recibieron los astronautas equivalen a… Unos aterradores 0,32 milisieverts. O sea, que los astronautas del Apolo 11 recibieron una dosis de radiación 93.750 veces menor a la dosis letal de 30 Sv. Sin ir tan lejos, la cantidad es 3.000 veces menor que 1 Sievert, una cantidad de radiación que, de recibirla de golpe, tendrías entre un 0 y un 5% de posibilidades de morir si no recibieras tratamiento.

Total, que la cantidad de radiación que recibieron es insignificante, comparable a la que recibes al hacerte una radiografía abdominal. Así que esta es otra afirmación que suena a que la persona que la hace sabe de lo que habla, pero que en el fondo es totalmente falsa.

4. No hemos llegado a la Luna porque nadie ha vuelto desde hace casi 50 años pese a tener la tecnología necesaria para hacerlo.

Como dato curioso, parece que mucha gente no sabe que han llegado 6 misiones tripuladas hasta la Lunaentre 1969 y 1972: las misiones Apolo 11, 12, 14, 15, 16 y 17. En total, 12 personas han caminado sobre la superficie Lunar y se han tomado más de 14.000 fotos que podéis ver en el Flickr del Proyecto Apollo, haciendo click aquí. Y, sí, claro, eso significa que hay 6 banderas americanas en la Luna. Todas con sus barras horizontales.

Bueno, vale, se ha ido más de una vez. ¿Pero por qué no se ha vuelto más? ¿No será porque se encontraron bases extraterrestres y se decidió bombardear la Luna con armas nucleares y desde entonces nuestro satélite es tan radiactivo que nadie quiere acercarse? 

La verdad es que hay una razón mucho más sencilla: no hemos vuelto a la Luna porque no ha surgido ningún motivo que justifique el coste del viaje.

A mediados del siglo XX, el precio astronómico de montar una expedición a la Luna estaba justificado por la carrera espacial que estaba teniendo lugar entre las dos súperpotencias mundiales de la época, EEUU y la URSS. Todo sea dicho, los éxitos espaciales también servían para demostrar de estrangis quién tenía la tecnología militar más avanzada… Sin llegar a enseñar esa tecnología, claro.

De hecho, Estados Unidos decidió mandar a seres humanos a la Luna después de ver que la Unión Soviética se estaba agenciando todas las hazañas revolucionarias de la colonización del espacio: pusieron el primer satélite en órbita, mandaron el primer perro al espacio, luego llevaron el primer hombre al espacio, luego a la primera mujer… Estados Unidos tenía que recuperar la cabeza de la carrera como fuera para mostrar su superioridad tecnológica. ¿Y qué mejor manera de hacerlo que llevar a cabo con éxito la difícil tarea de mandar a tres tipos a la Luna y, más difícil todavía, devolverlos a casa sanos y salvos?

La misión era peligrosa y nadie podía asegurar que saliera bien. De hecho, Richard Nixon tenía preparado un discurso por si algo fallaba durante la misión y los astronautas morían en la Luna. Por suerte, la misión de 1969 fue un éxito y los estadounidenses volvieron a la Luna otras 5 veces. En cambio, ningún programa de la Unión Soviética consiguió colocar a seres humanos en la Luna.

En realidad, aquí reside la prueba más convincente de que el ser humano sí que ha pisado la Luna, voz cursiva: en plena guerra fría, una época de gran tensión entre EEUU y la URSS en la que cada uno tenían espías infiltrados entre las filas del bando contrario y con servicios de inteligencia dedicados a vigilar cada uno de sus movimientos, ¿crees que la Unión Soviética hubiera desaprovechado la oportunidad de ridiculizar a su rival si hubiera tenido algún indicio de que todo era un montaje, después de ser superada de esta manera en la carrera espacial?

Eeeeeeh…

Pero, bueno, “dejar en evidencia” a la Unión Soviética en términos tecnológicos también tenía un precio: las misiones Apollo tuvieron un coste de alrededor de 200.000 millones de dólares actuales. Parte de este coste viene del hecho de que para mandar a gente a la Luna no valen los mismos cohetes que se utilizan para poner en órbita satélites alrededor de la Tierra: se necesita más potencia para acelerar la nave hasta una velocidad mayor con la que pueda escapar de la gravedad de nuestro planeta.

O sea que, pese a tener la tecnología necesaria, como no ha existido la necesidad de ir tan lejos, estos cohetes no se han fabricado durante años. Parece que en los últimos años la NASA que ha vuelto a las andadas porque quiere mandar misiones de vuelta a la Luna en el año 2020, por lo que está gastando 35.000 millones de dólares en la construcción de los cohetes Orion y Ares I necesarios.

Centrándonos de nuevo en el tema de la entrada, los astronautdas de las misiones Apollo que llegaron a la Luna trajeron de vuelta más pruebas de que realmente habían estado paseándose sobre su superficie.

Por ejemplo, las seis misiones volvieron a la Tierra con un total de 382 kilos de material lunar. Gracias al estudio de los elementos de los que están compuestos estas rocas, se han podido descubrir pistas sobre la formación la Luna, porque resulta que su composición química es muy similar a la de la Tierra, algo que sólo es posible si nuestro satélite se formó a partir de material terrestre. Hablaba sobre la teoría del gran impacto que formó la Luna en esta otra entrada.

Ya, bueno, pero todas estas supuestas “rocas lunares” podrían estar falsificadas y el alunizaje seguiría siendo un engaño.

Comparadas con las rocas terrestres, las rocas lunares se pueden reconocer por su simplicidad: las rocas recogidas en nuestro satélite están formadas por una cantidad de minerales muy limitada debido a que, al contrario que la Tierra, la Luna lleva mucho tiempo sin estar geológicamente activa, no tiene agua, su gravedad es menor y no hay vida sobre superficie que, aunque no lo parezca, es un factor importante que ayuda a diversificar la variedad mineral de un planeta (un día hablaré de eso, porque es un tema bastante interesante).

Pero…

Sí, ya sé lo que me dirás, voz cursiva, que eso no debería impedir que alguien con la paciencia suficiente pudiera fabricar unas rocas lunares muy realistas para engañar a todo el mundo, incluso a la Unión Soviética no lo notara.

Correcto.

Bueno, pues resulta que eso es imposible: las rocas lunares llevan miles de millones de años expuestas a los rayos cósmicos provenientes del espacio, así que la proporción isotópica de los elementos que la componen es muy poco usual. En la Tierra, en cambio, eso no ha ocurrido porque la atmósfera nos protege tanto a nosotros como a las rocas de la superficie de la radiación del espacio.

O sea, que si quisiéramos fabricar piedras lunares falsas utilizando material extraído de la Tierra, necesitaríamos bombardearlas con radiación artificial muy energética que produjera estas proporciones inusuales de isótopos en su estructura. Pero el gran problema de los falsificadores es que no existe ningún acelerador de partículas que sea capaz de alcanzar la energía de los rayos cósmicos, así que no se puede “simular” una roca Lunar. Cualquier laboratorio que tuviera el equipo necesario podría tomar una las muestras de rocas lunares que hay repartidas por todo el mundo y descubrir el pastel muy fácilmente. Por tanto, si las rocas lunares fueran realmente falsas, ya hace tiempo que alguien se habría dado cuenta.

Sobre todo teniendo en cuenta que EEUU entregó a la URSS rocas lunares traídas por la misión Apollo 11 para que ellos mismos las pudieran revisar. Hoy en día estas rocas están en museos rusos, como este en Moscú. (Fuente)

Y, bueno, luego está el asunto de que los astronautas de las misiones Apolo 11, 14 y 15 también montaron espejos sobre la superficie de la Luna sobre los que se pueden mandar pulsos láser desde la Tierra para medir cuanto tiempo tarda la luz en ir hasta la Luna y volver. De esta manera, se puede medir la distancia que nos separa de la Luna y se ha descubierto que se está alejando de nosotros a un ritmo de unos 3,8 centímetros anuales.

Cualquier astrónomo que tenga acceso a un observatorio con las herramientas adecuadas puede localizar estos espejos y hacer el experimento por sí mismo, como demuestran en este episodio de Cazadores de Mitos:

También es verdad que estos espejos los podría haber puesto un robot no tripulado, pero aquí podéis ver una foto de uno de los espejos junto a la nave durante la misión Apollo 11… Que estaba tripulada, por supuesto.

En fin, a todos nos gustan las historias interesantes y otra cosa no tendrán los relatos de conspiraciones, pero el interés lo saben despertar. Aun así no podemos decidir creer en una historia sólo porque nos guste la narrativa, y menos aún tratar de inculcársela a los demás… Y, en especial, cuando todas las evidencias la contradicen.

 

 

Hasta aquí la entrada de hoy. Seguramente podréis aportar muchos más argumentos que las páginas de conspiraciones utilizan para “demostrar” que no se ha llegado a la Luna. Si los proponéis en los comentarios, estaré encantado de echarles un vistazo y hablar sobre ellos en otra entrada.

Hasta entonces, os dejo con un breve mensaje sobre el libro de Ciencia de Sofá.

En septiembre de 2015 publiqué un libro en el que hablo sobre la historia de la astronomía con la editorial Paidós y ahora está disponible en librerías tanto en España como en México y a través de internet por todo el mundo.

Así que, si os apetece saber cómo hemos llegado a conocer todo lo que sabemos hoy en día sobre el universo, podéis hacer click sobre la siguiente imagen del libro, “El universo en una taza de café“, para ir a la entrada donde hablo del libro con más detalle:

75 pensamientos en “Por qué sabemos que el ser humano ha pisado la Luna (y varias veces)”

  1. Excelente artículo.Por cierto, las comunicaciones por radio entre los selenautas y Control de Misión podrían ser captadas por los soviéticos. ¿Había algún tipo de encriptación? Al menos podrían ser captadas las de vuelta, y quizá las de ida al rebotar en la capa de Heavyside. Evidentemente, tendrían una firma muy característica.

    1. Mmmmm. Me parece que que aún si fuera cierto lo de Kubrick no necesariamente es prueba de no haber llegado a la luna.
      Solo como ejercicio mental:
      Supongamos que los hombres que llegaron a la luna, por una u otra razón, hayan fallado en las grabaciones, o estas se hayan estropeado por radiación o qué se yo.
      Es lógico suponer que en plena guerra fría los EU estuvieran ansiosos de que todo salga a la perfección, incluso las grabaciones de video. Así que arman un plan B, que es justamente el video Kubrick que reemplazaría las estropeadas grabaciones originales.
      Para mi, si Carl Sagan dijo que llegaron a la luna, me siento muy inclinado en creerle.
      Saludos.

      1. A ver, ese es un documental Fake, “Operación Luna” hecho a propósito ironicamente. Si os acordáis, Jordi Évole hizo uno parecido que se llamaba Operación Palace imitandolo a modo de homenaje. Es super famoso esoooooo

  2. Los contra-argumentos están muy bien… pero la verdad, el argumento que das tú al principio, el del “modelo matemático”, lo veo bastante pobre… Para no extenderme demasiado, sólo decir que según ese modelo Jesucristo es Dios, no podría ser mentira porque si lo fuera se hubiera descubierto en 3 o 4 años. Sin entrar en tanta profundidad, se me ocurre que una Nación como Corea del Norte por ejemplo, puede tener engañados a la mayoría de sus habitantes durante muchos más años en diversos temas sin que nadie sospeche lo más mínimo. Aquí en España mismo. no sé si en el tema de la Luna, pero el intento de manipular a las masas (muchas veces con éxito) es bastante obvio.

    Allá el que se crea que unos dias antes de las elecciones Rajoy recibiera “de casualidad” un guantazo por parte de un chaval que casualmente es cercano a su familia. Me da a mi que también van a tardar mucho tiempo en averiguar si es verdad o no, si es que se descubre…pero algunas cosas ya “huelen”. Son obvias y evidentes, pero no termina de comprobarse al 100×100, lo mismo pasa con la Luna.

  3. Hace unos años, vi un documental, sobre la guerra fría creo recordar que era, do de salia Donald Runsfel diciendo que las imágenes del aterrizaje en la Luna eran un montaje .

  4. Vaya magufadas de respuestas, los rusos iban por delante en la carrera espacial y de la noche a la manana los americanos llegan a la luna claro claro.

  5. Todo esto es muy bonito, y algunos de nosotros lo conocíamos. Pero esos algunos de nosotros “conspiranoicos” no negamos que EE.UU. llegara a la Luna, sino que no lo hizo en la fecha que se señaló a bombo y platillo, sino unos años después, cuando sí que era posible hacerlo. ¿Por qué? La Unión Soviética iba a alunizar en dos años.
    La prueba de las rocas es definitiva para confirmar que sí llegaron, como lo es el montaje fotográfico para cualquiera que sepa un poco de cine.

  6. Jajaja todos y cada uno de los puntos expuestos se pueden desmontar fácilmente. Sobre todo el de la radiación. No se de donde te has sacado esos datos, pero ya hay japoneses que han muerto por haber estado cerca del reactor de fukushima. Y con “cerca” me refiero a casi que la distancia de un campo de futbol del “pie de elefante”.
    En cuanto a las estrellas… Jojojo he sacado fotos de estrellas desde la ciudad iluminada a tope y usando un iphone 3GS. Asi que no cuela…
    Asi podria seguir en todos y cada uno y No soy ningún experto en la materia, solo se que no han podido enviar a un ser humano ni a la luna ni más alla del cinturon de van allen precisamente por el problema de la radiación. Has visto un modulo lunar ? Yo si. Y he visto el material de que estan hechos y ni de coña resiste radiación, es más, creo que mi microondas de casa tiene más protección y el revestimiento es más grueso !
    Aparte de todo esto, felicidades por el articulo, esta interesante.

    1. Gracias! La fuente es el mismo artículo que cito donde han calculado la dosis. No sé de dónde sacas los datos de Fukushima, porque parece que no hay constancia de que se haya producido ninguna muerte debido a la radiación liberada durante el desastre (https://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_Daiichi_nuclear_disaster_casualties).

      Ya he comentado en el propio artículo que algunas estrellas se van a ver en una ciudad, pero sólo las más brillantes. Pero es que la luz de una ciudad es mucho menos intensa que la que la superficie de la Luna refleja del sol.

      Sobre la radiación, en la misma fuente que comentaba antes (http://www.braeunig.us/apollo/VABraddose.htm) se razona cómo las capas de distintos materiales con las que estaban revestidos los módulos lunares, los aparatos del interior y la geometría del vehículo protegían a los astronautas de la radiación (juzgarlo “a ojo”, como comentas, no es un método demasiado efectivo).

      Un saludo!

      1. Y según tengo entendido, las películas fotográficas que usaron los astronautas estaban en modo diurno. Intentemos sacar en modo diurno un foto del cielo (incluso en medio del campo) y a ver cuántas estrellas sacamos…

    2. Siento haber llegado tan tarde a estos comentarios. Pero es solo para comentarte que no, no eres un experto, y las dos cosas que dices son chorradas, nadie murió por pasar a “un campo de fútbol” de distancia de la central japonesa, y no tiene nada que ver una imagen con cámaras de hace 40-50 años donde una gran parte es la Luna iluminada con las fotografías que has hecho con el móvil. Lo de la radiación ni merece la pena comentarlo… tú has visto un módulo y con eso ya sabes que no aguanta… tiene menos protección que tu microondas (curioso, mi microondas no tiene ninguna radiación).

      Y si quieres podemos seguir así todo el tiempo, desmontando sin ningún problema tus comentarios, que están llenos de argumentos infantiles.

  7. No esta mal, pero sigo pensando que la NASA no quenta todo lo que sabe,(aun que cuenta mucho). Y si en algun momento llegaron, pero tambiém hay cosas raras como aquello de que se perdiera la primera filmación de cuando Amstrong pisa la luna por primera vez.

  8. Hola.

    Mi duda es…. ¿Por qué no hay fotos desde la tierra de los sitios donde se alunizaron, donde se colocaron las banderas por ejemplo?.

    Es muy curioso que por ejemplo de Marte si haya fotos de donde están situados los robots en las exploraciones, pero de la luna no, cuando debería ser 100 veces más fácil hacerlas y serían una prueba irrefutable.

  9. Hombre pero si eres tú! El que decía que la tierra era plana por un experimento que no funcionaba! Tambien estás equivocado en esto, si quieres volvemos a tener una discusión como aquella en la que me dejaste de responder cuando no sabías como responder…jeje
    Antinom

  10. Me ha encantafo la recopilación!! No soy conspiranoico, pero intentando ponerme en la piel de uno quisiera hacer unaa pregunta sobre la falsificación de rocas lunares:
    ¿qué diferencia en cuestión de radiación cósmica habría ente muertras genuinamente lunares y otras provenientes de meteoritos?
    O quizá por la estructura de la roca ya serían distinguibles?

  11. yo lo que no entiendo es por qué no hicieron fotos con exposiciones largas una vez estaban en la luna, así se habrían visto las estrellas y habría sido una prueba IRREFUTABLE. ¿Tanto costaba hacer una foto donde se viesen las estrellas? 3 segundos de exposición no es tanto tiempo. Eso unido a la pérdida de la primera filmación me da que pensar.

    1. Las camaras iban adosadas al traje espacial,eso unido a la gravedad mas baja supongo que hacen complicDa la alta exposicion sin movimiento.

  12. Saludos, excelente artículo. Esta claro que no hay más ciego que el que no quiere ver. Pero tengo una duda que nadie me ha sabido responder, a ver si tu sabes algo. ¿Por que debajo de los módulos lunares no aparece un cráter en el regolito? Se supone que el retrocohete barrería el polvo lunar con el frenado antes de alunizar. Gracias.

  13. Muy buen artículo, como de costumbre, pero mejor aún la sección de humor que hay al final, la de los comentarios.

    ¿Cómo? ¿Que no es una sección de humor? Imposible, no puede haber tanto zoquete suelto.

  14. Ese falso documental se llama “Operación Luna” y es del canal Arte. Es una broma del canal y para hacerlo aprovecharon las entrevistas que hacían a los personajes que salen por otros temas -Rumsfield fue entrevistado sobre Irak y de paso al final le pidieron que actuase-. Si ves el mockumentary hasta el final, verás que se aclara que todo es una coña y salen todos los entrevistados muertos de risa en las tomas falsas. Curiosamente, es el origen del mito de que el rodaje fue cosa de Kubrick.

  15. Dr. Guero, no fue de la noche a la mañana. Casi pasó una década desde que Kennedy anunció el reto hasta que se llegó a la Luna y se logró destinando recursos humanos y económicos prácticamente ilimitados.

  16. Jimi, las fotos que se hicieron en la Luna estaban interesadas en retratar la geografía de superficie y en sacar a la Tierra desde la Luna -como prueba irrefutable de estar hechas desde allí, por ser algo no visto y como propaganda-. Las estrellas no eran prioritario, hacerlas fotos desde la Luna no ofrecía ninguna información adicional frente a hacerlas desde un telescopio en orbita. Normalmente, ¿te preocupas de sacar bien a las estrellas cuando vas de turismo a los sitios y haces fotos a los monumentos de noche y le dedicas el tiempo necesario a prepararlas y hacerlas bien? Pues si no lo has hecho y te planteas hacerlo, descubrirás que es algo que requiere bastante más tiempo del mero tiempo de exposición: hay que preparar el trípode o la superficie en la que apoyes la cámara, encuadrar, compensar el largo tiempo de exposición que necesitan las estrellas con el mucho menor tiempo que necesita el monumento iluminado, hacer varias fotos con distintos tiempos para tener distintas alternativas… Y entonces no eran fotos digitales que te permiten ver en el momento el resultado, sino película. Y llevaban los carretes contados para ahorrar peso y espacio en el vuelo por lo que no se iban a arriesgar a desaprovecharlas en pruebas con fotos desenfocadas o quemadas o subexpuestas.

  17. Sobre el documental que se ha comentado, es un falso documental en el que de alguna manera se mofan de los conspiranoicos. Aparece hasta Henry Kissinger diciendo que todo fue un montaje.

    https://www.youtube.com/watch?v=W5wntLsZFKE

    En España no hace mucho Jordi Evolé hizo algo parecido con el 23F.

    De entre todas las razones para creer que llegaron a la luna, para mí la más incontestable es la de la URSS, no dijeron ni pío, no pusieron la más mínima pega, porque ellos sabían que habían llegado.

  18. Muy buen artículo. Pero en mi opinión creo que se pierde tiempo intentando que algún conspiranoico haga un análisis crítico y una reflexión profunda del artículo y por consiguiente acepte lo más lógico y evidente. Ya lo he discutido muchas veces (para nada), y siempre terminan diciendo “si ya, pero…..”.
    No Jordi, ni que pudieras llevar-los a la Luna y vieran los instrumentos que se dejaron, las huellas, las partes de los módulos lunares que se quedaron en el suelo, etc. te dirían que es un montaje, que lo puso la NASA con robots años después y tal.
    Es un caso perdido, esa gente cree lo que quiere creer. No solo porque les gusta hacerlo, sino porque eso les hace portadores de una “verdad diferente”. Y eso tiene una raíz más profunda, en los orígenes de nuestra especie, pues estuvimos largo tiempo viviendo en pequeñas comunidades tribales. Y ya sabes que una manera de crear cohesión y fortalecer los lazos de un grupo, es decir que los vecinos están todos equivocados y el dios al que hacen sus ofrendas es falso y el nuestro el verdadero. Así hemos crecido y así nos hemos formado. Es por eso que el harcerte portador de una verdad diferente (ya sea decir que el hombre no ha pisado la Luna o que las pirámides las han construido los marcianos) te da un “prestigio” y una “fuerza” en tu pequeño grupo. Lo pongo entre comillas, porque afortunadamente esas facetas actualmente ya son poco productivas (quizás en la Edad Media aún te podías crear tu propio harén de seguidores) y hoy en día el espíritu crítico no es solo un privilegio de unos pocos. De todas formas tal como parece que va la educación en nuestro país quizás dentro de unos años los conspiranoicos vuelvan a ganar peso, espero que no sea así….

    1. Muy bueno el comentario. Por fin encuentro a alguien que me explica por qué resulta tan psicológicamente atractivo ser un conspiranoico. Siempre me ha parecido un desperdicio de tiempo y energías inventarse historias sin una ganancia clara sino pasar por ignorante.

  19. SI QUE ESTA DEMOSTRADO AL 100% QUE EL HOMBRE FUE A LA LUNA . El probrema es que llegar a ese 100% exige primero una formacion intelectual como para evaluar feacientemente y 2 º exige un tiempo que normalmente no estas dispuesto a emplear.

  20. ¿Cómo simuláis la gravedad lunar en 1969? Porque Stanley Kubric sí filmó aparente ingravidez con trucos muy ingeniosos, aunque cantan un poco, pero la gravedad reducida de la Luna, eso no lo consiguió en 2001. Aún quedaban muchos años para el rodaje de esa otra obra maestra de la ciencia ficción, «The Uranus Experiment».

  21. fotos del cielo estrellado las he sacado yo con uniphone 4. …. Sentido común … Ni hoy en dia se tiene la tecnologia para salir de un planeta sin el uso de cohetes …. Vamos a ser razonables …. Que llevaban los cohetes debajo del brazo para cubrir la salida de la luna …. Es mas para entrar seria tambien muy dificultoso ….

  22. Que no se te olvide que usas un dispositivo moderno para tomar fotos al cielo nocturno, el cual muy posiblemente percibe mas luz que la cámara utilizada en la misión en los 60s. Pero más importante aun, el brillo de la superficie Lunar es muchas veces superior al brillo de una ciudad, por lo que tomarle una foto al cielo nocturno desde la Tierra es mucho más fácil que desde la Luna. Y bueno ¿Como sabes que no tenemos tecnología para salir del planeta? es difícil, pero para nada imposible.

  23. Sería muy interesante que Jordi explicase lo que ocurrió cuando calibraron los reflectores en la superficie de la Luna, y cómo un físico teórico de cuyo nombre no quiero acordarme creyó durante casi 24 horas que le iban a dar el Premio Nobel de Física. No tiene desperdiciocla historia…

  24. Jimi, si alargas la exposición para mostrar las estrellas te arriesgas a que el reflejo de la superficie lunar “queme” la foto. Lo que interesa sacar en aquellas fotos es la superficie lunar, no las estrellas

  25. Es genial que compares la cámara de tu iPhone 4 con una cámara analógica del año 1969. ¿Te pusiste a pensar que hay más de 40 años de desarrollo tecnológico entre ambas? Me refiero a sistemas de estabilizacion, filtros de luz, captores más sensibles, etc. Por otra parte te aclaro por si no lo sabías, que en la Luna la gravedad es un sexto de la que hay aquí en la Tierra, por lo tanto el empuje necesario para despegar desde su superficie es también un sexto del necesario aquí en la Tierra, sumado al hecho de que al no haber atmosfera el efecto de la fricción es inexistente. Y con respecto al alunizaje, si se puede reingresar a la atmósfera terrestre, con todas las complicaciones que eso conlleva y aterrizar con una gravedad 6 veses mayor, ¿que podría impedir alunizar?

  26. Yo si me creo que el hombre ha llegado a la luna, aunque no se si en la famosa fecha… pero lo que es indudable, que si mucha gente duda ,es por culpa de las actuaciones de la propia NASA : En el 2015 salio en todos los informativos, que la esposa de un astronauta tenia en un cajón de su casa una cámara que se utilizo para grabar en la luna. ¿ Alguien a visto como llegan los astronautas cuando los recogen en el mar? , ¿ Quien se imagina al astronauta cámara en mano llevándosela a casa ? . Cualquier objeto que sale, ya no hasta la luna, sino al espacio , es recogida por la NASA y analizado hasta el último tornillo; pues igual les interesaba lo grabado; pero aunque no hubiese grabado seguía interesando a la Nasa para saber la reacción de los materiales, y la propia Marca de la cámara la hubiese pedido…. Y nos vienen 50 años después con que la viuda del astronauta tiene en su cómoda una cámara utilizada en la luna !! . Pensaran que estamos en la luna !!

  27. Muy bueno, como siempre!
    Lo único que me hace cierto ruido, no por que ponga en duda el contenido del artículo en sí, es la ecuación que nombrás de Grimes. Creo que es un poco tenso teniendo en cuenta que en la sociedad hay miles de variables en constante cambio y muchísimos factores que pueden generar uno u otro resultado.
    Si me resulta claro que a menor cantidad de personas involucradas mayor la posibilidad de que un asunto se mantenga en secreto; pero que alguien rompa el silencio no es garantía de que vaya a ser desnudada efectivamente la mentira. Ahí entra en juego el terreno de la manipulación a través de los medios de información y comunicación mediante los cuales se emiten las opiniones hegemónicas y se reproducen hacia abajo.
    Sin irme muy lejos vivimos en un mundo que se rige bajo las lógicas de la explotación capitalista (muy separadas de lo mejor que la humanidad puede dar), que lejos está de ser una conspiración por que sus accionares son explícitos y hartamente documentados, pero de cualquier manera la gente en general no se hace eco de esta problemática y se oculta mediante los tantos mecanismos de control social que se han ido perfeccionando a lo largo de los siglos. No creo que en la ecuación estén debidamente representadas estas variables.
    Tal vez sería interesante, ya que estamos con el tema de la Luna, ver cuales serían las posibilidades alrededor del asesinato de Kennedy, por dar un ejemplo de un hecho que efectivamente es dudoso. No por pensarlo de forma conspiranoide; sino basándome en los hechos.
    A lo que voy, es que la información se oculta de otras maneras y es un tanto infructuoso intentar plasmar en una ecuación cuestiones de índole social de forma acertada, por lo menos en este caso.

    Muchas gracias por el trabajo que haces!

  28. Los rusos dejaron de ir por delante de los norteamericanos cuando empezó el programa Gemini. La última hazaña de tipo “primero en…” que hicieron los soviéticos fué el paseo espacial de Leonov. Y no lo repitieron en muchos, muchos años.

  29. Yo tomo una postura media, es decir, no tengo duda que ese dia 20 de julio del 1969 Neil Armstrong piso la luna, pero tambien creo que lo que se transmitio en la television y radio de ese dia fue en parte falso.
    Como bien lo explica Jordi USA y URSS estaban de pique un una guerra fria demostrandose uno a otro quien era mejor en tecnologia. Rusia ya tenia la delantera al completar varias misiones tripuladas al espacio y primero en poner satelites artificiales. Los Estados Unidos no podian fallar en tan aventurada mision de llevar a la luna y traerlos a salvo los 5 astronautas. La escasa tecnologia de trasmision de imagen de esa epoca haria mas dificil la mision de divulgar el exito de la mision, millones de cosas podian salir mal y no poder transmitir una imagen clara de que el hombre llego a la luna.
    Al conocerse el exito de la mision a la luna, Nixon y la NASA no podian darse el lujo de fallar la transmision a la llegada de la luna, por eso mandaron a recrear una alunizaje falso solo con la intension de mostrar esa grabacion solo si algo salia mal en la transmision de televison de la luna a la tierra. Yo naceria 4 meses despues de esa trasmision en television del alunizaje.
    En resumen, tomando en cuenta lo dificil de la mision y sumado la escasa tecnologia en imagen y television, me da para creer que no todo salio tan bien como se esperaba y taparaon esos errores de transmision con grabaciones falsas del alunizaje.

  30. Olvidó mencionar que la URSS hizo varias misiones no tripuladas, las cuales trajeron muestras lunares a la Tierra, que pudieron ser comparadas con las que proporcionó las misiones Apolo.

  31. Interesante articulo, puede que el hombre SI haya ido a la luna pero no nos cabe duda de la falsedad de algunas fotografías oficiales que se mostraron al publico, por ejemplo la que tiene la huella de un astronauta en el polvo lunar que esta debajo del modulo, esto es imposible ya que al aterrizar levanta una gran cantidad de polvo y no pudo haber quedado esta huella alli; tambien una foto donde las reticulas (guias) en la foto se ven montadas unas sobre otras.

  32. Estimado Ciencia del Sofá: me es muy grato haberte encontrado. Como Profesor de Física y con la suficiente edad como para recordar los acontecimientos que vivimos “en vivo y en directo” como decían en la TV, me alegra saber que somos cada vez más los que nos dedicamos a divulgar CIENCIA. Tu artículo me parece sumamente preciso y enfocado. Muy buenas las referencia y el material citado, especialmente el programa de los Mythbusters. Lo ví completo hace un tiempo y es realmente muy bueno. El año pasado estuve en una conferencia del ciclo “Bares Notables”, sponsoreada por el Planetario Galileo Galilei de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (donde vivo), donde mi amigo Diego Córdova (excelente divulgador de todo lo que sea espacio, inclusive entrevistó a un par de caminantes lunares que estuvieron por estos lados) habló precisamente sobre el tema de esta nota. El video se puede ver en YouTube; https://youtu.be/rK47pBBQ8oo .
    Así mismo te invito a pasar por mi humilde blog, también dedicado a las misiones Apollo: homenajenasa.blogspot.com
    Un abrazo y sigo leyendo tus publicaciones. Gracias.

  33. Madre mía, la de tonterías que hay que leer. Me lo estoy pasando pipa leyendo comentarios como éste. Gracias, Jordi, por el artículo y por brindarnos esta sesión de monólogos humorísticos.

  34. Saludos Alfanhul.
    Me alegro que mi comentario no haya pasado desapercibido.
    Imagina que eres Nixon y tienes la presión de demostrar al mundo y sobre todo a Rusia que tienes el poder y la tecnología de mandar personas a la Luna. La misión es todo un éxito, el astronauta llego a la Luna sano y salvo pisándolo por primera vez, es todo un evento de proporciones maravillosas, un antes y despues de la humanidad…… …. SORPRESA! no hay video ni audio que transmitir a la Tierra, la misión es un éxito pero falló la antena de transmisión. Nixon deberá mostrar en tono agridulce, que la misión fué un éxito pero no hay imagenes que lo prueben, o al menos hasta que regresen de la Luna.

    Supongo Nixon y la NASA les pasó por la cabeza este muy posible escenario. No se me hace nada descabellado pensar que tuvieran la idea de recrear un lunatizaje falso y presentar al público en caso de un escenario antes descrito. Desde mi punto de vista no puedo saber si esa noche se enviaron imágenes reales de la Luna, pero supongo que en algún oscuro y secreto lugar se encuentran esas imágenes y videos apócrifos.

  35. Esto de la falta de un determinado cráter bajo el cohete ha sido siempre para mi la prueba fundamental de que no han llegado a la Luna, y mientras no se de explicación de eso, que nunca la podrán encontrar, todos los demás argumentos a favor de la verdad del alunizaje están de mas. Por la misma razón, todos los argumentos en contra tienen muchísimas posibilidades de ser ciertos.

    Aprovecho aquí para contestar sobre el silencio de los rusos, diciendo que el enfrentamiento entre rusos y americanos es un teatro igual que el de la llegada a la Luna. Ese enfrentamiento es un teatro montado por la necesidad de que el Poder necesita siempre de la existencia de un peligrosísimo adversario con el cual justificar todo lo injustificable que hace, además de otros objetivos.

    En el mundo solo existe un Sistema de poder, y comunismo y capitalismo no son mas que marcas blancas de ese Sistema. La revolución soviética se creó con el dinero del Banco mas importante de los EE.UU.de entonces, el Banco Khun, Loeb and Co.

    1. “Busca tú que yo tengo razón”.

      Mandar a alguien a Google para que busque específicamente tus afirmaciones, bajo creencia de que ello lo respalda como verdad, es inducirle a cometer un sesgo de confirmación.

      Haz tu propia investigación sobre que la tierra es hueca, y encontrarás sitios que afirman que la tierra es hueca.

      Haz tu propia investigación sobre que la tierra es plana, y encontrarás sitios que dicen que la tierra es plana.

      Haz tu propia investigación sobre que beber pipi cura el cáncer, y encontrarás sitios que dicen que beber pipi cura el cáncer.

      Para evitar el sesgo de confirmación hay que buscar los datos que confrontan lo que pensamos. De lo contrario es como pasarse la vida revolcándote en tus propias heces.

  36. Estimado FERNANDO NARAYANA: la dilatación de los gases en el vacío te depara sorpresas como la de no dejar huellas cuando se aplican sobre una superficie. Además, para dejar un cráter, debería tener una potencia muy superior. Puedes hacer la prueba aquí en la Tierra, y verás que no es posible crear un cráter tan sólo con el escape de un cohete.

  37. Excelente!! Yo soy un aficionado por el universo y entre mi círculo social tengo que lidiar aveces con gente incrédula ante estas cosas. Algunos son cabeza dura asique ni me gasto en explicarles. Gracias por tu conocimiento. Soy de Mendoza – Argentina y voy a leer tu libro. Saludos amigo.

  38. Saludos.

    En mi opinión, no estoy seguro de que el hombre haya pisado la luna en aquella época. Por que si es cierto que entre la luna y la tierra cabe todo el sistema solar quiere decir que es una distancia enorme, y si es cierto que el hombre fue a la luna, porque hoy en día no se hacen excursiones a la luna.

    1. Por si no estás enterado, El presidente Kennedy impulsó el proyecto SOLAMENTE POR METAS POLÍTICAS. Tenían que ganar la guerra fría a cualquier costo. Una vez cumplida la meta, simplemente se acabó el incentivo. Y al electorado norteamericano lo tienes que convencer con mucho esfuerzo a dónde van sus impuestos para lograr un simple voto. Este problema lo sigue teniendo la NASA hoy en día. La ciencia la vemos hoy en día, en aquel entonces era sólo una cuestión de política.

  39. Para bgm1300: ¿Fotos con exposición larga en la Luna? ¿Para qué? Los astronautas y científicos de la NASA jamás pensaron que se iba a levantar semejante polémica sobre el alunizaje. Ellos estaban allá y sabían (saben) que lo hicieron. Una foto con exposición larga en la luna es una foto de las estrellas SIN paisaje lunar, ya que saldría sobreexpuesto. Prueba acá en la Tierra a sacar una foto de exposición larga y, para cuando salgan las estrellas el resto estará negro… todo negro… haciendo que sea imposible identificar el lugar donde la foto fue sacada, en cuyo caso vamos a tener que confiar en tu palabra sobre esa referencia. Y no vas a poder defender cualquier postura negariva. ¿Me expliqué?

  40. Es sorprendente que la idiocia de quienes viven en las “conspiranoias” les impida usar el mas poderoso argumento en su favor usando el modelo del sr. Grimes, a saber: “que la conspiración, ajustandose al modelo, no se ha podido mantener en secreto ya que está en discusión”.
    Por otra parte, pandilla de iletrados, el avance tecnológico en las actuales cámaras digitales incluye un componente lógico (software) que corrige los defectos de una toma por interpolación. interpretando lo que “ve” y “mejorándolo”. O ¿en serio se piensan que Apple o Sony p.e. han mejorado las lentes de Zeiss? ¿¿Creerán seriamente que los fotografos profesionales son idiotas y se gastan decenas de miles de euros en equipo fotografico de peor calidad que un movil?
    ¡Patético!

  41. En mi calidad de estudiante de física me veo obligado a aportar otra prueba irrefutable:

    Ya que no existe atmósfera en la luna, uno de los experimentos que realizaron allí fue el dejar caer una pluma y un martillo al mismo tiempo para observar que, efectivamente, caen al mismo tiempo. Estos experimentos fueron grabados en vídeo, y puedes verlos en youtube, por ejemplo:

    https://www.youtube.com/watch?v=KDp1tiUsZw8

    Con un software de edición de vídeo, puedes dividir los fotogramas de la caída del objeto, medir la distancia de los objetos al suelo y el tiempo que pasa entre cada fotograma. Representando estos datos en una gráfica, puedes ver fácilmente que la aceleración a la que están sometidos los objetos es, como no podía ser de otro modo, la gravedad lunar. Hecho imposible de reproducir en la tierra.

    Un saludo

  42. Yo no puedo negar que el hombre haya pisado la luna ni tampoco puedo afirmarlo, lo unico que sí estoy seguro es que como fotógrafo sé que las fotografías que mostraron del alunizaje son falsas, asi sea cierto que fueron a la luna etc. ya hay pruebas hasta la madre de que las fotografías no son autenticas. Otra cosa es porque no fueron si no al lado visible de la luna? me imagino por temas de oxigeno y demás pero… no se podía alunizar un poco mas cerca de la cara oculta y ver que sucede alli?

  43. Solo agregare que si estados unidos tuviera la capacidad de hacer efectos especiales como esos en esa epoca, tranquilamente podria ir a la luna, yo hago efectos especiales y animacion 3d y aun hoy en dia es dificil hacer esa calidad de efectos por muy kubrick que seas, en las peliculas de kubrick es facil ver los errores que tienen pero el cine no es para reparar esas cosas sino para expresar ideas, sencillamente en ese momento era mas facil ir a la luna que falsear el alunizaje.

  44. pues en mi opinion seria unas de las mentiras mas grandes contadas en el mundo.
    y también eso podia ser efectos especiales, hechos por los cinemas que ellos deberian tener arreglado, porque el hombre no es capas de dejar una huella o pisada en la luna porque si no hay viento (aire), como es posibles que su bandera se mueva, normalmente en eses planetas hay mucho viento y entonces no es capas de dejar pisadas como ellos han dejado no lo crees.
    pues para mi es una FARSA DE LAS GRANDE

Deja un comentario