He estado cambiando el servidor en el que está alojado Ciencia de Sofá y además he instalado WordPress, así que ahora tengo montado un berenjenal que da miedo y estos días estaré cambiando el estilo de la página cada dos por tres hasta que dé con una combinación decente. Cuando acabe, volveré a actualizar.
Paciencia, ¡Ya queda poco!
PD: Además, a partir de ahora hablaré en singular, porque desde los premios Bitácoras el hecho de escribir los artículos en plural ha generado un poco de confusión.
Hace poco escribía sobre la posibilidad de que existiera vida sin el sol. Hoy (en realidad, hace un par de semanas), Lucas Castro me ha planteado si podría existir vida sin la Luna.
Obviamente, los seres vivos no dependen de la Luna de la misma manera que lo hacen del sol: su superficie refleja un 12% de la luz solar que incide sobre ella y ni siquiera una parte considerable de esta cantidad llega hasta nosotros, lo que no es suficiente como para producir los procesos fotosintéticos que dan a las plantas su energía. Eso por no decir que la Luna ni siquiera nos proporciona calor.
Aunque es verdad que algunos animales dependen de las mareas provocadas por nuestro satélite (como los mejillones y otros moluscos) lo cierto es que, si de repente la Luna desapareciera (suponiendo que no ocurrieran catástrofes como las que más abajo explicamos), la inmensa mayoría de los organismos que habitan la Tierra seguirían con su vida tranquilamente. Tal vez un poco desorientados durante un tiempo, pero terminarían adaptándose.
de kilómetros de distancia. Crédito: NASA.
En internet hay quién se ha dado cuenta de esto y, como siempre, hay gente realmente preocupada por ello. Desde Ciencia de Sofá os mandamos un mensaje tranquilizador: a la Luna no le pasa nada raro. Esto ocurre cada año y, en algunas latitudes, incluso tiene lugar dos veces.
Lo primero que hay que tener en cuenta para entender el asunto es que la Luna no brilla porque tenga luz propia, sino porque su superficie refleja la luz del sol. Por tanto, la parte iluminada de nuestro satélite siempre será la que apunta hacia el sol.
En realidad, «petróleo» es un nombre bastante poco apropiado porque no tiene nada de mineral, aunque hay que decir que en la antigüedad no podrían haberlo imaginado al bautizarlo. En realidad, este líquido (el segundo más abundante del planeta después del agua) es el resultado de la descomposición restos de organismos muertos durante millones de años. Técnicamente, es materia orgánica en muy mal estado.
Vamos a ponernos en contexto.