Patrañas (II): la estafa de los chemtrails

Si me hubieran dado un euro cada vez que he visto a alguien apuntando a la estela de un avión en el cielo y diciendo “nos están fumigando”… Bueno, no sería millonario, ni mucho menos, pero a lo mejor podría ir de tapas. Si me lo dieran cada vez que veo a alguien señalando al cielo y diciendo “mira, esas estelas no son más que vapor de agua”, no tendría ni para comprar pipas.


Una foto que a veces se usa como prueba de la existencia de chemtrails y en la que aparecen, en realidad, un tipo de nubes llamadas morning glory, comunes en Australia. Hablaba de ellas en esta entrada.

De todas las teorías conspiratorias, diría que la de los chemtrails (mezcla de chemical y trails, o “rastros químicos”) es la más famosa: sostiene que las estelas de los aviones son, en realidad, nubes de productos químicos lanzados desde el aire por aviones comerciales contratados secretamente. ¿El objetivo? Ni los propios defensores de la teoría se aclaran y dan varios motivos: enfermar a la población, controlar nuestro comportamiento y modificar el clima parecen los más comunes.

Veamos primero de dónde salen en realidad esos rastros blancos en el cielo y luego ya discutiremos.

Las turbinas de los aviones absorben el aire que tiene en frente y una serie de hélices lo comprime mientras se adentra en el aparato hasta que entra en la cámara de combustión (en rojo). En estas cámaras el aire se expande al ser calentado y sale despedido por el otro extremo con muchísima más presión de la que entraba. O sea, que lo que impulsa el avión no es, técnicamente, el movimiento giratorio de las turbinas, sino el chorro de aire de alta presión.

Ahora bien, por un lado, el aire que absorbe el motor de su entorno (y que le proporciona el oxígeno necesario para que se produzca la combustión), tiene cierta humedad. Contiene vapor de agua disuelto, vaya. Por otro, la combustión del queroseno produce dióxido de carbono y vapor de agua, que salen por la parte trasera de la turbina (junto con el aire de entrada) a una mayor temperatura.

Y SI EL AIRE YA TENÍA VAPOR DE AGUA ANTES DE ENTRAR EN EL MOTOR, ¿POR QUÉ EL AIRE NO TENÍA NUBES ANTES DE ENTRAR EN LA TURBINA? ¿EH?

igual que un líquido, el aire puede saturarse cuando lo intentas mezclar con algo. Me explico.

Una cucharada de azúcar se disuelve en el agua. O sea, que los cristales de azúcar se separan en moléculas individuales que quedan repartidas por todo el líquido, así que se vuelven indistinguibles uno del otro.

Si sigues echando azúcar al agua, en cambio, llega un momento en el que hay tantas moléculas esparcidas por el agua que los cristales de azúcar no se pueden descomponer, porque si pierden alguna molécula en seguida ocupa su lugar una nueva y las moléculas que se separan de él, además, no tardan en juntarse con otras porque está todo abarrotado. Todo el azúcar extra que eches pasado el punto en el que el agua no lo deshará, se precipitará al fondo del vaso en forma de sólido.

En las estelas de los aviones pasa más o menos lo mismo: el aire puede absorber cierta cantidad de vapor sin que aparentemente lo notes, pero llegará un momento en el que contenga tantas moléculas de agua que no podrán evitar chocar entre sí y unirse formando cúmulos más grandes. A partir de ese punto, empiezan a aparecer gotas suspendidas entre el gas.

En el caso de un avión, es precisamente el aporte extra de agua al aire absorbido por la turbina durante la combustión el que le da al gas más agua de la que puede contener. Este agua adicional es la que se condensa en forma de gotas al enfriarse y que, a grandes rasgos, se acumulan en forma de nubes.

Este es uno de los factores que influye en que una estela dure más o menos tiempo en el cielo: si el aire está muy seco, puede absorber más agua durante la combustión sin que en la mezcla resultante se formen nubes. Si de por sí el aire que entra en la turbina del avión contiene mucha humedad, sobrará mucha agua y se condensará (según la altura, incluso se congelará) al enfriarse, formando nubes.

Cuando nos encontramos en este segundo caso, según la cantidad de agua que contenga, la estela puede tardar horas en desaparecer hasta que el viento la dispersa.

Pero, aún así, a veces las estelas no se conforman con adornar el aire durante un rato largo sino que, además, se expanden por la atmósfera y adoptan ese aspecto de “nube de fumigación”. Por supuesto, eso también tiene su lógica.

El agua no se condensa de manera regular en el aire, así que las diminutas gotas que componen las estelas tienen tamaños dispares. Esto significa que, a esas altitudes, el frío las convierte en cristales de hielo de  diferente medida. Los más grandes son más pesados y se precipitan hacia el suelo más rápidamente que los pequeños, así que la nube se va extendiendo hacia abajo. Como la velocidad del viento puede variar bastante según la altitud, puede esparcir la nube horizontalmente por la atmósfera como si fuera mantequilla untada contra el cielo.

Ahora que sabemos de qué están hechas y por qué se comportan así las estelas, vamos a combatir el absurdo por partes. Según lo que he leído en foros y páginas de la temática y los comentarios que aparecen por ahí publicados, he encontrado varias afirmaciones que saldrían típicamente de la boca del defensor promedio de los chemtrails.

EL GOBIERNO TE INTOXICA PARA QUE GASTES MÁS DINERO EN TRATAMIENTOS MÉDICOS QUE DAN INMENSOS BENEFICIOS A LAS FARMACÉUTICAS.

Las ideas conspiratorias suelen surgir en Estados Unidos, así que las solemos adoptar de segunda mano y mucha gente se cree estas cosas sin pararse a pensar que muchas de las mentiras no son intercambiables entre países. Esta idea no tiene ningún sentido en España por un motivo muy sencillo: la sanidad pública.

Basta con usar la lógica. ¿Por qué iba a intoxicarnos el gobierno? ¿Para que nos pongamos enfermos y nos tenga que pagar el tratamiento? En ese caso, sería más rentable donar el dinero directamente a las empresas farmacéuticas, sin la contratación secreta de aviones fumigadores (hay quien defienden, incluso, que los productos químicos se rocían desde aviones comerciales sin que los pilotos sepan lo que está pasando). Además, así podrían ahorrarnos el engorro de las enfermedades que frenan nuestra productividad.

El planteamiento “jejeje vamos a intoxicarlos a todos, así les tendremos que pagar la medicina y las farmacéuticas ganarán dinero” no tiene ningún sentido.

YA, PERO NO SOLO ES PARA QUE LAS FARMACÉUTICAS SE LUCREN, NOS ESTÁN ENVENENANDO PARA CONTROLAR EL CRECIMIENTO DE LA POBLACIÓN.

Llegados a este punto, algún conspiranoico puede llegar a ponerte delante de las narices los datos de natalidad mundial de los últimos años y verías que, en efecto, están bajando… De hecho, llevan bajando desde los años 50, aunque esta última década los nacimiento se han visto reducidos en número más de lo normal.

Por ejemplo, en Estados Unidos la tasa de natalidad bajó cuatro puntos entre 2007 y 2009. ¿Tienen los chemtrails algo que ver en esto? ¿O podría ser un efecto colateral de la crisis económica mundial? ¿Nos intoxican desde el aire o la gente no tiene hijos porque no tiene dinero para mantenerlos?

Si por no es posible responder por pura lógica, daré otra pista: la tasa de natalidad también se vio afectada durante la Gran Depresión en 1929.

EH… BUENO, PERO LOS CHEMTRAILS TAMBIÉN SE USAN PARA CALENTAR EL PLANETA. ¡LAS ÉLITES MUNDIALES QUIEREN PROVOCAR UN DESASTRE CLIMÁTICO PARA ELIMINARNOS!

Esta afirmación no tiene ningún sentido porque la humedad, causante de las estelas de los aviones y las nubes “normales”, tiene exactamente el efecto contrario: las nubes reflejan la luz solar, mandando el calor de vuelta al espacio e impidiendo que llegue a la superficie. El resultado: como llega menos energía, el aire se enfría.

Este efecto pudo medirse por primera vez después de los atentados del 11-S, cuando el intenso tráfico aéreo sobre la ciudad de Nueva York fue suspendido por completo. Durante unos días, la temperatura subió 1ºC, ya que no había una capa de vapor de agua sobre la ciudad que reflejara la luz solar hacia el espacio.

En resumen: para calentar el planeta y provocar un desastre climático, llenarlo todo de nubes no es la mejor idea.

BUENO, EH… PERO… ¡ESO DICE “TU” CIENCIA! ¿PERO CÓMO EXPLICAS ENTONCES ESTA FOTO? ¿EH? ¡LA ENCONTRÉ EN UNA PÁGINA DE INTERNET QUE DECÍA QUE ES EL SISTEMA EN EL QUE METEN TODOS LOS PRODUCTOS QUÍMICOS CON LOS QUE NOS ROCÍAN!

(Fuente)

Cualquiera puede subir una foto a internet sin citar la fuente y decir que es lo que le dé la gana. Nuestra responsabilidad como lectores, en teoría, es verificar esa información. Y más cuando la lees páginas que tienen nombres como matrizcuanticadelaverdad.blogspot.com o pensamientofractalcuantico.com.

Lo que en realidad aparece en esta foto son unos tanques que se utilizan durante los vuelos de prueba para simular la presencia de pasajeros en el avión. Están llenos de agua y todos esos cables y tuberías están ahí para distribuir el líquido de diferentes maneras con el fin de imitar condiciones distintas de carga repartida.

PERO… PERO… PERO… CÓMO EXPLICAS ENTONCES QUE EN LAS GRANDES CIUDADES HAYA MÁS ESTELAS DE AVIÓN, ¿EH? ¡CLARAMENTE FUMIGAN LOS GRANDES NÚCLEOS URBANOS PARA INTOXICAR A MÁS GENTE!

¿Cómo? ¿Que hay más estelas por encima de las grandes ciudades, donde también hay grandes aeropuertos y un mayor tráfico aéreo? ¡Eso no tiene ninguna lógica!

NOTO TU IRONÍA PERO, ENTONCES, ¿POR QUÉ A VECES LAS ESTELAS SE CRUZAN Y NO SIGUEN TODAS LA MISMA DIRECCIÓN? ESTÁ CLARO QUE LO HACEN PARA QUE TODAS SE UNAN Y FORMEN UNA GRAN NUBE TÓXICA MÁS EFICAZ.

Los aviones llegan desde muchas direcciones y en la torre de control tienen que organizarlos. No soy un experto en aviación y hablo desde la deducción ahora mismo, pero creo que si los aviones vuelan separados por ángulos de 90º (o bastante abiertos, en general) debe ser más seguro.

BUENO, VALE, PERO NO SE SI SABES QUE ALGUNOS EXPERTOS HAN ANALIZADO AGUA DE LLUVIA DESPUÉS DE LA APARICIÓN DE MUCHOS CHEMTRAILS Y HAN ENCONTRADO PRODUCTOS QUÍMICOS EN ELLA.

En este apartado hay dos cosas que señalar:

1) Por supuesto que hay “productos químicos” en el agua. El agua en sí es un producto químico. Se tiende a usar la expresión como sinónimo de algo terrible creado por la perversa mente humana, pero todo el mundo está compuesto por productos químicos, que no son más que cosas que están hechas a partir de la combinación de elementos químicos.

2) Muchos de estos “expertos” viven de inventarse estas historias, así que hacen lo posible por inventarse datos o tergiversar los oficiales para mantener su contenido y sus ventas actualizadas.

Por ejemplo, en este artículo hablan de un tipo que mandó analizar unas muestras de agua y nieve que había recolectado después de que aparecieran estelas de aviones por encima de su casa. Concretamente, pidió a los analistas que buscaran en ellas restos de aluminio, bario, calcio, magnesio y titanio (los materiales del demonio, según los defensores de los chemtrails). Estos son los resultados:

Cuando este individuo vio los resultados, no supo interpretarlos. ¿La razón? Aparecían números donde él creía que debían haber ceros rotundos, así se escandalizó y escribió un artículo en internet en el que decía que “los devastadores datos apuntan a la liberación de cantidades masivas de material que contiene aluminio, bario, calcio, magnesio y titanio”. Con esta frase dejó muy claro que no tenía ni idea de lo que estaba mirando.

Vamos por partes.

Por supuesto que el aluminio es tóxico en grandes cantidades (como todo) pero, por otro lado, es el metal más abundante de la corteza terrestre, presente en la corteza terrestre de manera natural (como óxido).

O sea que cualquier cosa, desde la comida sembrada en el suelo hasta el agua de lluvia que arrastra el polvo que flota en el aire, va a contener pequeñas cantidades de aluminio. ¿Cómo es que nos estamos todos muertos? Porque, pese a estar presente allá donde miremos, las cantidades son tan ínfimas que ni siquiera representan un riesgo porque nuestro cuerpo lo elimina fácilmente.

Con el magnesio, el calcio y el titanio ocurre más de lo mismo: son muy comunes en el suelo y en el agua arrancados de la roca por su efecto erosivo y disueltos de manera natural.

El único elemento “raro” que hay en la lista es el bario, que aparece como resultado de la combustión de carbón o combustibles fósiles, no especialmente de las estelas de los aviones.

¿Y qué nos dice este informe, analizado por alguien que sabe leer lo que significa? Para cada elemento aparecen:

-El método de análisis.

-La concentración encontrada, en miligramos por litro de agua (mg/L).

– El MDL o Method Detection Limit. Este número indica la cantidad mínima del elemento que puede detectar el método utilizado. Si el aparato puede detectar un mínimo de 0.1 mg/L, por ejemplo, cualquier valor por debajo de ese límite no podrá cuantificarse.

Con el fin de poder hacer alguna comparación, tomaremos los datos de la EPA (Enviromental Protection Agency) que nos dicen a partir de qué nivel son tóxicos cada uno de estos elementos (también en mg/L de agua).

Ante nada, cuando un elemento que está por debajo del límite tóxico significa que la cantidad es suficientemente pequeña como para que sea eliminado por el cuerpo sin que ocasione ningún daño. Normalmente, a través de la orina.
Como podemos ver, ni el aluminio ni el bario de la muestra se acercan al nivel de toxicidad mínimo (recordemos que el contenido de aluminio está por debajo del mínimo detectable, así que puede ser tanto 0.99 como 0.00). El calcio, el magnesio y el titanio tienen valores muy bajos, de menos de 1 mg/L los dos primeros y 0.050 mg/L el segundo y además son muy poco peligrosos para nosotros, así que estos niveles no tienen ningún efecto nocivo (ni de lejos).

Un ejemplo de cantamañanas que se lucra a base de meter miedo a la gente con estas cosas es Jim Marrs. Se pronuncia defensor de todas estas teorías y hace vídeos y documentales con todo eso. ¿Qué hará este salvador del mundo y revelador de la verdad? Intentar venderte DVDs. Al final, todas estas conspiraciones forman parte de una conspiración mayor contra del bolsillo de la gente a la que intentan convencer.

ME NIEGO A CREER NADA DE LO QUE DICES PORQUE SEGURAMENTE FORMAS PARTE DE LA CONSPIRACIÓN.

Me has pillado: soy un reptil humanoide salido del interior del planeta que forma parte de los illuminati que ha salido a la superficie para infundir el terror y alimentarse de tu miedo.

116 pensamientos en “Patrañas (II): la estafa de los chemtrails”

    1. En Lérida es casi a diario… En la provincia de Huesca hace unos meses tuve que irme porque no se podía ni respirar… El campo está tan seco que la cosecha este año va a ser nefasta… (este año han ido a saco fumigando…) Yo no sé qué coño es pero que fumiguen francia o suiza…

      1. Es a escala mundial no solo en nuestro pais. Nos meten la trola del calentamiento global cuando son los chemtrails quein lo estan calentando.Info

        1. No creo que seas un reptiloide como tu burlonamente dices, pero lo que si seguro que eres es un hdlgp, tu sabes, no?, así que vete a reírte de tu pm, vale?, y déjanos en Paz, a los que creemos que las patrañas son las vuestras, desgraciadamente se ve que formas parte del NOM

    2. También vivo en el campo, e imaginate he visto todo tipo de nubes. también tengo cerca un aeropuerto. Y que el estado o ciertó cúmulo de gente con poder ha creado artimañas para combati, enfermar a la población y demás, no se puede NEGAR. la postura de este blog es arrogante, más que seria.

      1. Se puede negar cuando la afirmación es, por decirlo de forma suave, totalmente equivocada. La especulación de que las estelas son algo más que agua y un poco de hollín no aguanta ningún análisis histórico, químico o físico.

  1. Mi más sincera enhorabuena por la web.

    No obstante, y bajo mi humilde opinión, creo que debería matizarse el tema del calentamiento planetario. El vapor de agua (agua en fase gas) es un gas de efecto invernadero que contribuye con un forzamiento radiativo positovo, es decir, que conducen a un calentamiento del clima. Por otro lado, las nubes formadas por agua condensada (agua en fase líquida) sobre núcleos de condensación (núcleos en fase sólida) reflejan la radiación solar, conduciendo a un enfriamiento.

    Creo que esto no queda del todo claro en la entrada y podría llegar a confundir. Sobre todo en la parte que se habla sobre el 11-S y el aumento de temperatura debido a la ausencia de vapor de agua.

  2. Un artículo muy interesante y bien explicado, pero tengo que señalarte un pequeño fallo: en los resultados de laboratorio el pH es de 6.2 y tú lo has indicado más abajo como 7.2
    Estoy seguro de que ha sido un error, pues de todos modos un pH más bajo de lo normal quiere decir que probablemente esté cerca de una zona industrial o gran ciudad (nuestros “queridos” NOx) o incluso que el subsuelo es ligeramente ácido.. sólo quería hacértelo notar por si se te llena de magufos denunciando que has manipulado los datos jejeje
    Saludos! Y enhorabuena por tu web!

  3. me pregunto que tienes que decir sobre esto?
    Para los falsos escépticos, esos que insisten en que los chemtrails son contrails, les informamos que desde 25 de febrero de 2010 todos los aviones civiles, irán equipados con un dispositivo ultrasónico que actúa como un inhibidor de contrails la Patente Us 20100043443.

    1. El 25 de febrero de 2010 fue hace como 4 años. Y no, es falso eso de que todos los aviones civiles irán equipados con ese dispositivo a partir de tal fecha. Si te remites a la patente, que para eso tienes su número y google a mano, verás que el 25 de febrero de 2010 es la fecha de publicación de la patente.
      Lo que pasa es que los chemtrailistas hacéis los deberes de una forma sistemáticamente deficiente, confundiéndolo todo.

  4. En una conversación con un “creyente” tras ver una serie de estelas mas o menos paralelas, y tras mucho discutirlo, me aceptó que el viento podía desplazar las nubes y que las estelas son basicamente nubes, pero no hubo manera de que aceptara que el viento las pudiera desplazar como a las nubes… ¡como si estuvieran atornilladas! incluso me aseguró que “ES IMPOSIBLE QUE EL VIENTO LAS ARRASTRE”

  5. buenísimo, la verdad. En mis conversaciones con “creyentes” su argumento principal suele ser “porque está demostrado”. Me gustaría saber quién o qué lo demuestra, pero esa segunda parte siempre parece olvidárseles, no haciendo sino vagas referencias a vídeos de youtube.

  6. AJA, Y CLARO YA ME COMÍ TU INFO DE BASURA, ERES UN BASTARDO HIJO DE PUTA, COMO CREES QUE TE VOY A CREER, CUANDO YO MISMO SE QUE LOS ILUMINATI PAGAN A GENTE INSERVIBLE SIN CEREBRO Y ESTÚPIDA COMO TU, UNA SUMA DE DINERO PARA PROPAGAR SU FALSA INFORMACIÓN??, TU DETRÁS DE ESE ORDENADOR PUEDES REIRTE,, HACER, DECIR Y PENSAR LO QUE QUIERAS PARA TRATAR DE ENGAÑARNOS, PERO TU NO ERES NADIE, NI SIQUIERA EL DUEÑO DE LA PAGINA, NI ERES HUMANO DESDE EL PRINCIPIO QUE TOMASTE COMO SUPUESTO ADMINISTRADOR ESTA PAGINA MALDITO IDIOTA, YO MISMO TE PONDRIA ATRAS DE ESAS CHEMTRAILS PARA VER COMO TE PUDRES EN VIDA RESPIRANDO ESA PORQUERÍA, Y ME VALE MADRES LO QUE PIENSEN DE MI !! SI TUVIERA UN ARMA EN ESTE MOMENTO Y TUVIERA QUE MATAR A ALGUIEN QUE ESTUVIERA ATENTANDO EN CONTRA DE ESTE PLANETA, TE VOLARIA LA CABEZA ENSEGUIDA POR MALDITO

    1. Qué manera de despotricar sin decir nada. Encima de gallito con amenazas. ¿Tú que vas a hacer qué exactamente? Eres el típico conspiranoico que no sabe escribir si no es con el bloqueo de mayúsculas activado, un perro ladrador, iluso, que se traga el hoax más estúpido de la era de internet y que, en vez de responder con argumentos, responde con la forma habitual en la que acabáis incurriendo los que suscribís memeces como la de los chemtrails: con amenazas de muerte, insultos y demás retórica propia de un preadolescente en pleno subidón hormonal.
      Y no te engañes: no está pasando nada. Algunso os creéis que esta chorrada la habéis descubierto vosotros y que es cosa de vuestro tiempo, pero son ya 20 años de estupidez chemtrailista, sin que aparezca por ningún lado ni el más leve rastro de “fumigaciones químicas”: ni muertos, ni epidemias, ni estratos químicos, no whistleblowers, ni nada… solo una pandilla de inútiles, analfabetos funcionales, cacareando la misma superchería acientífica y encima sin llevar una mascarilla con filtros de nanopartículas. Todo muy coherente, sí señor.
      http://www.facebook.com/enocasionesveochemtrails

      1. Podríamos rebatir con mil argumentos, que por otra parte ya están en la red, y dichos hasta por ex-pilotos que vivieron de cerca todo el tema, pero no mereces la pena. los dos sabemos que es cierto, la diferencia radica en que nosotros no tenemos más interés que la verdad, y los tuyos son otros más perversos, pena de quien pueda creerte, pero como ya dije existe información más que suficiente para llegar a la verdad, solo hay que buscar, en fin, pena de ser, Dios te juzgará en su día

        1. El problema, José Ramón, es que los argumentos a favor de esta conspiranoia no resisten ni el más mínimo análisis… y no tienen evidencia que los apoye (no, ver muchas estelas no es evidencia).

  7. Te faltó hablar de la GEOINGENIERÍA. Personajes como Bill Gates ya han aceptado que forman parte de este proyecto globlal supuestamente para evitar el calentamiento global. Y hay patentes registradas de estas tecnologías en donde las partículas de aluminio supuestamente son las que reflejan la luz del sol y aminoran la temperatura. Y esto según la pagina de los Expedientes de la Academia nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América (http://www.pnas.org/content/107/38/16428.full). Referente a Bil gates y la Geoingeniería hay articulos de periodicos entre ellos uno de The Guardian de Inglaterra que habla sobre este proyecto de Geoingeniería (http://www.theguardian.com/environment/2012/feb/06/bill-gates-climate-scientists-geoengineering). Como veras estas no son paginas “concienciamatrix.com” “Pensamientorefractalculinario.com” o cienciadesofa.com

    1. No, no le faltó:
      1) Como muestran los artículos que refieres, la Geoingeniería es una disciplina en fase teórica y de investigación. No hay programas implementados ni se piensan en principio implementar dado que un consenso internacional en la materia es, hoy por hoy, impensable. Deberías dejarte de tanta tontería conspiranoica y leer Whole Earth Discipline de Stewart Brand y quizá A Case For Climate Engineering de David Keith para entender la importancia de esta discusión e investigación, además de para comprender lo mezquino que es posicionarse automáticamente contra la geoingeniería sin tener NI PUTA IDEA.
      2) La geoingeniería de aerosoles en el contexto de SRM se parece a las bobada de los chemtrails como un huevo a una castaña. Los chemtrails que tan cansinamente reportáis son estelas de condensación TROPOSFÉRICAS mientras que cualquier programa de aerosoles SRM tendría como área de intervención la ESTRATOSFERA, varias decenas de kilómetros por encima de la altitud de vuelo de la aviación comercial. Además el albedo y la concentración de los materiales haría las estelas INVISIBLES mientras que el aspecto, comportamiento y albedo de vuestros “chemtrails” es perfectamente coherente con el de estelas de condensación NORMALES.
      3) Que Bill Gates u otros financien estas investigaciones no es ningún misterio PORQUE NO SE TRATA DE UNA CONSPIRACIÓN DE CHEMTRAILS como tan ridículamente cacareáis, sino porque se trata de un campo de investigación serio del que puede depender la eventual contención de una emergencia climática en el futuro. Además esta disciplina es inevitable que surja en un contexto de desarrollo científico y tecnológico como el nuestro. Un mundo con más de 7000 millones de almas no se gestiona como la Comarca de los Hobbits. Eso es ingenuo. Además la geoingeniería es y será una disciplina insustituible en la creación y gestión de atmósferas artificiales en colonias espaciales o en la eventual terraformación de Marte.
      Las patentes registradas NO IMPLICAN JAMÁS NADA ACERCA DE LA EXISTENCIA DEL CONTENIDO DE LA PATENTE O SU IMPLEMENTACIÓN. Tienes patentes para dar a luz a niños por centrifugación de la madre http://www.google.com/patents/US3216423 o máquinas patentadas para viajar en el tiempo: https://www.google.com/patents/US20060073976?dq=time+travel&hl=es&sa=X&ei=v00HVdqQJ8TtO6yNgMgB&ved=0CB4Q6AEwAA

      1. Pues me quito el sombrero con tu explicación. Quiza quitando lo de “NI PUTA IDEA” que no queda muy bien en una argumentación. Pero lo reconozco a mi también me saca de mis casillas defender cosas evidentes frente a planteamientos sin evidencias o cuando banalizan una teoría científica con el significado de la palabra “teoría” cuando son practicamente opuestos, en ciencia eso se podría llamar, y digo podría porque ya parte de una base contrastada, hipotesis. Pero cuando ya llega a ser una teoría ha pasado por muchísimos procesos de contrastación, buscando la coherencia externa e interna, la capacidad de predecir, etc. Pero en fin, luego llego a mi casa y me pongo a pensar y claro me digo a mi mismo e que para llegar a esas conclusiones hay que tener una base de conocimiento y no todos la tienen. De todas formas es curioso que ya recientemente se ha demostrado que las personas que tienen a creer estas cosas o a tener fé utilizan un mecanismo que inhibe la parte del cerebro dedicada a la lógica y a la análitica. En cambio cuando utilizamos planteamientos cientificos y contrastados se inhibe la parte empleada para la imaginación y los sentimientos. En fin que cada uno ya juzgue lo que considere oportuno:

        http://www.publico.es/sociedad/ciencia-descubre-mecanismo-cerebral-creer.html

      2. Pregunto:
        Entonces: ¿porque en los invernaderos hace mas calor que en el exterior?, al fin y al cabo se blanquean para reflejar la luz solar……
        Así que es sencillo, las nubes (al igual que el plástico blanqueado) refleja la luz (visible) de nuevo al exterior, y el espectro infrarrojo (precisamente el que más aporta calor) nos lo pasamos por el forro.

        Muy bien eh, muy bien.
        El título del Blog viene al pelo. Ciencia en el sofá, te apostronas de una manera y si estas incomodo cambias de postura (ensayo/error).
        Que mejor lugar para hacer ciencia !! 😂😂😂😂

        1. Los invernaderos son, en el mejor de los casos, translúcidos. ¿Acaso piensas que cultivan las plantas con luces en el interior?
          Puesto que no pareces tener ni idea de como funciona un invernadero, intente aprender un poco debes de soltar tonterías.

          1. Por eso.el cambio climático tiene que ver con el efecto invernadero, solo que ahora nos damos cuenta de que ese efecto invernadero no es producido por el Co2 sino por las estelas “de condensación”, es fácil ver que cuando la atmósfera esta limpia y el cielo es azul, el clima es menos caluroso que cuando hay partículas en suspensión y sobretodo estelas ” de condensación ” (por cierto el polvo nos dicen que es polvo del Sahara y la gente se lo traga xD) además cuando hay nubes normales (sin ser afectadas por estas estelas (cortas o largas) se regula la temperatura, es tan fácil entender el clima… en fin, esta gente son los verdaderos conspiranoicos, los conspiranoicos de las estelas de vapor de agua, porque de escépticos no tienen nada y de pensamiento racional 0, la lógica la tienen bien metida por el culo hablando mal… Así no progresaremos

        2. r eso.el cambio climático tiene que ver con el efecto invernadero, solo que ahora nos damos cuenta de que ese efecto invernadero no es producido por el Co2 sino por las estelas “de condensación”, es fácil ver que cuando la atmósfera esta limpia y el cielo es azul, el clima es menos caluroso que cuando hay partículas en suspensión y sobretodo estelas ” de condensación ” (por cierto el polvo nos dicen que es polvo del Sahara y la gente se lo traga xD) además cuando hay nubes normales (sin ser afectadas por estas estelas (cortas o largas) se regula la temperatura, es tan fácil entender el clima… en fin, esta gente son los verdaderos conspiranoicos, los conspiranoicos de las estelas de vapor de agua, porque de escépticos no tienen nada y de pensamiento racional 0, la lógica la tienen bien metida por el culo hablando mal… Así no progresaremos

          1. “r eso.el cambio climático tiene que ver con el efecto invernadero, solo que ahora nos damos cuenta de que ese efecto invernadero no es producido por el Co2 sino por las estelas “de condensación”,”
            No, no lo es. El aumento en la aviación civil no cuela con el aumento de la temperatura. Además, el CO2 no es el único gas de efecto invernadero (también está el metano). Las “estelas químicas” son un bulo, simple y llanamente.
            ” es fácil ver que cuando la atmósfera esta limpia y el cielo es azul, el clima es menos caluroso que cuando hay partículas en suspensión y sobretodo estelas ” de condensación ” (por cierto el polvo nos dicen que es polvo del Sahara y la gente se lo traga xD) ”
            Te equivocas. Durante el verano, un cielo despejado da lugar a máximas más elevadas. En general, un cielo despejado permite alcanzar mayores diferencias entre máximas y mínimas porque no interfiere tanto con la llegada de la luz solar ni con la disipación nocturna de casi calor.
            El polvo es del Sahara. Que a ti te parezca mentira no cambia hecho. Para que puedas ser más incrédulo aún: los vientos ecuatoriales son capaces arrastrar polvo del Sahara a través del Atlántico hasta la Amazonía.
            “además cuando hay nubes normales (sin ser afectadas por estas estelas (cortas o largas) se regula la temperatura, es tan fácil entender el clima…”
            Claro. Por eso hoy somos capaces de hacer modelos atmosféricos que predicen tiempo con una fiabilidad imposible siquiera de soñar para los meteorólogos de hace cien años.
            ” en fin, esta gente son los verdaderos conspiranoicos, los conspiranoicos de las estelas de vapor de agua, porque de escépticos no tienen nada y de pensamiento racional 0, la lógica la tienen bien metida por el culo hablando mal… Así no progresaremos”
            Proyectar tus carencias en otros sólo demuestra una cosa: tus carencias.

  8. Vivo en el campo lejos de aeropuertos, y las estelas actuales son muy extrañas, desde luego que si no nos están fumigando realmente lo parece, porque he visto escenas aéreas dignas de gravar y enviar a la policía.
    La explicación del artículo sobre las estelas la conocía, no obstante, se puede observar como decantaciones que caen bajo las estelas de modo periódico, como productos mas pesados de los propios de la estela, lo cual lo hace muy sospechoso

    1. spacord:
      ¿extrañas respecto a qué? No es nada personal, pero si no tienes formación en meteorología, que a ti te parezca extraña una estela no implica nada. Y, desde luego, grabarlas y mandarlas a la policía habría sido, probablemente una total pérdida de tiempo.
      Hablas de decantaciones, pero las decantaciones son residuos sólidos que se acumulan en el fondo de un fluido. ¿Estás diciendo que la parte de abajo de las estelas tiene una cubierta sólida?

  9. Eres un pendejazo, y no por lo que comentas sino por la forma tan despectiva que tratas a las personas que piensan diferente sobre el tema, fin de la comunicación. Hasta nunca.

  10. Enhorabuena Jordi por tu ciencia de sofá !

    Respecto a los comentarios, alguno de los que modera a veces va pasado de frenada con las contestaciones arrogantes y comentarios ciertamente irrespetuosos. Saber más en algunos campos no os hace mejores o superiores a nadie, en mi opinión deberíais moderar vuestro derroche de condescendencia.

    Dudo que ayude a este bellísimo canal. Las personas que hablan desde la ignorancia caen por su propio peso, es más elegante enfocar vuestra verdad fundada y científica desde la humildad.

    Un saludo y gracias!

  11. Tu forma de comentar insultando y amenazando y sin poner datos concretos para la supuesta veracidad que tu dices creer a ciegas sobre los chemtrails, deja claro tu escasa o nula inteligencia. Entre tu y un fanático religioso, ya sea un talibán o un católico del por ejemplo el siglo XII, no hay diferencias..

  12. Estoy harto que se nos acuse a los illuminati de provocar estos desastres. Ya hemos dicho claramente que son los annunaki los responsables de esto. Intervenimos los ordenadores y revisamos tu historial, pero ¿envenenar a la gente? Haztelo mirar y déjate de payasadas, o publicaremos todo tu historial porno, que es bastante nutrido, por lo que veo.

    Nos haz amenazado a los illuminatis. Ya te tenemos en una lista negra. No nos busques, que nos vas a encontrar.

  13. Acabo de descubrir tu blog y veo que hay más conspiraciones desquiciadas de las que yo creía. Esta de los chemtrails no la conocía. La pregunta que yo me hago es por qué hay tanta gente que prefiere creer en historias conspiranoicas que en intentar comprender teorías científicas contrastadas. ¿Es que queda más guay?

    1. Vivir con incertidumbres es algo para lo que no parecemos haber evolucionado: el cerebro encuentra patrones incluso donde no los hay.
      Si esto es cierto, entonces una mala explicación es más aceptable que la incertidumbre.
      Si sumamos a esto que el cerebro es “cabezón” (tiene sesgo de confirmación) y que es perfectamente capaz de crear explicaciones complejas con tal de no tener que cambiar de ideas, tendríamos el campo abonado para que aparezcan y se propaguen estas tonterías.

  14. Porque en la cuenca mediterránea sobre todo cundo esta nublado salen los cazas del ejercito y están un par de horas dando vueltas y ala hora o por ahí se desacen las nubes.

  15. Aún así hay cosas que no encajan. El clima se puede manipular y aún mas con la tecnología que tenemos hoy en día. He oído hablar desde pequeño maneras de cambiar el clima y cuando el rio suena algo hay de verdad ¿ no ? Intentan manipular el clima entre otras razones para favorecer la producción de plantas comestibles transgénicas, y entre otras multinacionales esta Monsanto. Y no digo nada mas.

  16. No, Pep, el clima se podría manipular si no fuera porque los resultados son imprevisibles.
    No sé cuántos años tienes pero oír hablar de manipular el clima no implica que la fuente sepa de lo que habla o que hable de algo factible.
    Y casi ha sido mejor que no digas nada más, porque la deriva conspiracionista se estaba haciendo (más) fuerte (aún) en tu texto.

  17. Cuándo empecéis a tener dolores, masas duras a nivel muscular en el cuerpo sobre todo en los costados, y abdomen, ingles, boca del estomago…y reduzcáis movilidad por ello, además de cansancio y otros malestares sin motivo aparente, hasta en niños se está dando, entre otras características, y dolencias, todo a mi parecer por lo mismo, que los médicos no aciertan a saber qué, y porque, o si lo saben, no lo dicen, podréis despertar o no, y preguntaros, ¿esto es normal, qué ocurre?

    Los casos de fibromialgia, y enfermedades reumáticas, alteraciones en los huesos, malestar, ardor estomacal, entre otras dolencias, han aumentado estrepitosamente en los últimos años, hasta escala, según algunos médicos pensar que estamos ante una “epidemia”, cuándo quizás pueda estar originada, por el tema concreto que se toca aquí.

    Hay que pensar, que algo ocurre, y quizás por este motivo, yo he podido constatar, que cuándo se esta debajo de esas estelas, un rato considerable, en la calle, las alteraciones dichas, aumentan, se agudizan, da qué pensar, No???
    Y lo peor es que es doloroso, y la medicina farmacéutica, poco hace ante ello, sobre todo cuándo se llega a un extremo alto de la enfermedad, aun se den potentes anti-inflamatorios, calmantes fuertes, poco hacen, acabando en los casos avanzados con la vida de la persona, de una forma nada agradable, por el dolor, y la incapacidad que da dichas alteraciones, eso, que no se creé, la masa en la zona y entorno del corazón, que entonces se tiene mayor predisposición a infarto, por daño de la zona, y al final fallo de ésta.

    Trabajo con terapia natural de Luz, y en una gran parte de mis pacientes, lo estoy observando, hasta en mi, hallando la relación de dicha inflamación y alteración, en parte, porque no descarto que puedan haber otras circunstancias a nivel ambiental, en la coincidencia de que empeoran, o hay un retroceso en la mejoría, cuándo precisamente se han visto los chemtrails en la zona.

    Tened un buen día, y ser inteligentes, observando, y si tenéis alguna molestia corporal, atenderla, se puede controlar, sobre todo en los primeros estadios, pero hay que estar informados, y hacer por mejorar el proceso, y evitar que avance.

    1. “Cuándo empecéis a tener dolores,”
      Eso que se ha tenido siempre sin chemtrails de por medio.
      ” masas duras a nivel muscular en el cuerpo sobre todo en los costados, y abdomen, ingles, boca del estomago…”
      Algo que se ha tenido siempre sin chemtrails de por medio.
      “y reduzcáis movilidad por ello,”
      Algo que se ha tenido siempre sin chemtrails de por medio.
      ” además de cansancio y otros malestares sin motivo aparente, hasta en niños se está dando, entre otras características, y dolencias, todo a mi parecer por lo mismo, que los médicos no aciertan a saber qué, y porque, o si lo saben, no lo dicen, podréis despertar o no, y preguntaros, ¿esto es normal, qué ocurre?”
      Pues sí, es normal. Sólo que, ahora, esas dolencias se publicitan más.
      “Los casos de fibromialgia,”
      Que no está asociada a los chemtrails sino a trastornos en el sistema de regulación de los capilares.
      ” y enfermedades reumáticas,”
      que han existido siempre (hasta en las momias se han encontrado).
      “alteraciones en los huesos, malestar, ardor estomacal, entre otras dolencias, han aumentado estrepitosamente en los últimos años,”
      Salvo porque, en realidad, no han aumentado tanto. Ha aumentado el estrépito que armáis los agoreros como tú.
      ” hasta escala, según algunos médicos pensar que estamos ante una “epidemia”, cuándo quizás pueda estar originada, por el tema concreto que se toca aquí.”
      Quizás, quizás, quizás. Eso era el estribillo de una canción ¿verdad?
      “Hay que pensar, que algo ocurre, y quizás por este motivo,”
      Más quizás, quizás, quizás.
      ” yo he podido constatar, que cuándo se esta debajo de esas estelas, un rato considerable, en la calle, las alteraciones dichas, aumentan, se agudizan, da qué pensar, No???”
      Sí. Da que pensar que afirmes que aumenten las alteraciones en los huesos en cuestión de minutos. Da que pensar que afirmes que aumente la fibromialgia. Da que pensar, y lo que llego a pensar es en la hipocondría.
      “Y lo peor es que es doloroso, y la medicina farmacéutica, poco hace ante ello, sobre todo cuándo se llega a un extremo alto de la enfermedad, aun se den potentes anti-inflamatorios, calmantes fuertes, poco hacen, acabando en los casos avanzados con la vida de la persona, de una forma nada agradable, por el dolor, y la incapacidad que da dichas alteraciones, eso, que no se creé, la masa en la zona y entorno del corazón, que entonces se tiene mayor predisposición a infarto, por daño de la zona, y al final fallo de ésta.”
      Sí, sí, sí. Y también caerá fuego y azufre de los cielos. Perdón, eso es de otro agorero.
      “Trabajo con terapia natural de Luz,”
      O sea, que eres un vendemotos.
      ” y en una gran parte de mis pacientes, lo estoy observando, hasta en mi,”
      Y tanta seguridad tienes que has publicado tus estudios al respecto en revistas revisadas por pares. O quizá sólo te fijas en lo que concuerda con tus conclusiones a priori.
      ” hallando la relación de dicha inflamación y alteración, en parte, porque no descarto que puedan haber otras circunstancias a nivel ambiental,”
      No está mal. Todavía hay esperanza. Sobre todo cuando consideras que la causa es algo que no existe.
      ” en la coincidencia de que empeoran, o hay un retroceso en la mejoría, cuándo precisamente se han visto los chemtrails en la zona.”
      Cuando se han visto no: cuando los has visto tú. Pero esto tiene un nombre: falacia de coincidencia (cum hoc ergo propter hoc, que decían en latín). Porque no eres consciente, al parecer, de que algo que se fumigue a 5km de altura o más se va a distribuir por cientos de kilómetros cuadrados de modo que la dosis que puede absorber una persona es mínima.
      “Tened un buen día, y ser inteligentes, observando, y si tenéis alguna molestia corporal, atenderla, se puede controlar, sobre todo en los primeros estadios, pero hay que estar informados, y hacer por mejorar el proceso, y evitar que avance.”
      Y, sobre todo id al médico: las terapias “naturales” de luz no han demostrado eficacia médica.

        1. Cada 10 chemtrailistas tenéis una “teoría” diferente. Tú eres de los que hablan de “despoblamiento programado” (un despoblamiento que no funciona o, al menos, en estos 20 años de “tontería de la conspiración chemtrail” la población humana ha aumentado en más de 1000 millones de personas), otros más moderados hablan de manipulación climática, otros de control mental, otros de rociado de enfermedades para favorecer la Big Pharma, otros de alteración del suelo para que Monsanto haga su agosto, e incluso hay de quienes hablan de terraformación para que los reptilianos annunakis puedan habitar nuestro planeta. Hacednos un favor y aclaraos primero entre vosotros, que tenéis la picha hecha un lío.

        2. Claro, hombre, quienquiera que no comulgue con tus ruedas de molino es un vendido. Mientras tanto, ni una evidencia de ese plan: sólo “testimonios” que no existen, no dicen lo que pensáis que dicen o están traducidos mal a propósito como el de los meteorólogos alemanes; sólo análisis de tierras o aguas que se han recogido de forma totalmente chapucera.

    1. Los chemtrails no son una teoría. O son verdad o no lo son. Y no lo son: son estelas de condensación del vapor de agua presente en la atmósfera y/o proveniente de las toberas del avión (junto a pequeñas cantidades de hollín resultante de la combustión).

  18. No es tan patochada lo de los chemtrails. Puesto que un chemtrail ,por ejemplo, es cuando se hecha hielo seco sobre las nubes para crear lluvia y sabemos que existe y se lleva a la práctica. Y por que no un plan secreto de gobiernos?? sabemos hoy en dia que la CIA drogó a civiles con LSD entre 1953 y 1964 LLAMADO proyecto MK Ultra. Y SI HAY PAPELES QUE LO AFIRMAN. Por que no iba a existir hoy en dia algo asi? No lo sabemos todo. Pero tampoco van a venir a contarnoslo. El mundo es un gran secreto lleno de mentiras.

    1. Lo siento, pero no: el hielo seco es un producto que se usa para la “siembra de nubes” (otra opción es, por ejemplo, el yoduro de plata) y se dispersa en zonas muy concretas a la altura de la nube, no a varios kilómetros por encima de la misma.
      No es un chemtrail.
      ¿Por qué no un plan secreto de gobiernos? Para empezar ni siquiera hay evidencian de tal plan: las estelas que dejan los reactores a varios kilómetros de altura tienen una relación directa con el estado de la atmósfera a su paso. Esto es: las condiciones atmosféricas provocan que las estelas de condensación duren más o menos.
      Y no, no hay “papeles” que lo afirman: existen papeles que los conspiracionistas de los chemtrails malinterpretan para sostener su teoría de conspiración.

  19. La gente está asustada muy preocupada con los chemstrail, y todavía nuestros gobiernos no han salido a dar ninguna explicación. Hay información, documentos, testimonios de que son proyectos, técnicas, concebidas para el bien de la humanidad, osea, no es solo producto natural del funcionamiento de lo motores. Pero en cualquier caso, no creo que deba de ser ese el punto de partida de la discusión. Cuando se llega a la conclusión, sin ningún genero de duda, que quienes nos gobiernan en la sombra, quienes tienen el poder real, son una cuerda de satanistas, malvados, sicópatas del máximo nivel, que están continuamente tramando contra la humanidad para someterla, parasitarla salvajemente, esclavizarla, enfermarla, asesinarla masivamente, etc, Cuando sabemos que esos gobernantes que no conocemos pero que son el poder real detrás de nuestros gobiernos, de las grandes corporaciones, de nuestros ejércitos, de nuestros banco central etc. cuando sabemos sin ningún genero de duda que son gente extremadamente malvada, cruel y perversa, condición imprescindible para que ocupen esos cargos de poder, entonces sabernos que, hagan lo que hagan por la humanidad, siempre tiene como objetivo tenernos lo mas jodidos posibles. Entonces lo que se debe hacer es retirarles totalmente nuestra confianza. No confiar en nada de lo que venga de arriba, y decir NO a todo. Por mas buena pita que tenga, por mas bien que lo presenten, por mas bueno que sea, sabes que en el fondo es para joderte a ti, a tus hijos, a tus vecinos y a toda la humanidad. De esas mentes no puede salir nada bueno aunque quieran, no está en su naturaleza. Y Es muy sencillo: Decir NO a todo lo que venga de arriba, no importa lo que sea. Decir NO a su sistema democrático, a sus políticas, decir NO a los productos que nos venden las grandes corporaciones, decir NO a su dinero. NO creerse nada de los que vomitan los medios de comunicación masivos, y saber que nuestro sistema educativo, sanitario, ejercito, policía, etc. es de ellos y lo utilizan contra nosotros. Y a los chemstrails, sea lo que sea, por bueno y maravilloso que sea: NO. Y si esas estelas son un proceso natural del funcionamiento de los motores de los aviones, que salga el presidente del gobierno a explicarlo, hay suficiente preocupación y alarma social que lo justifica.

    1. Debe ser un suplicio ser un copnspiranoico y creer de verdad que en todo momento, en todo ámbito de la existencia, hay unos poderes oscuros operando para joder a toda la humanidad porque sí, como si Los poderosos” no se muriesen o fuesen inmunes a los “chemtrails”. De ahí que los lunáticos que empiezan a enzarzarse con estas tonterías acaben concluyendo que dicha élite está constituída por lagartianos inmortales o alguna tontería de ese nivel. No, los gobiernos no tienen que dar explicaciones sobre los chemtrails porque los que los chemtarados llamáis chemtrails son simples estelas de condensación. No me veo a los gobiernos dando explicaciones por cada delirio que cualquier tarado tenga. ¿Por qué no dan explicaciones sobre la forma de la Tierra?, ¿acaso están ocultando que es plana?, ¿por qué no dan explicaciones acerca de los agujeros en los árboles?, ¿acaso están ocultando la existencia de gnomos?, etc.
      “Y si esas estelas son un proceso natural del funcionamiento de los motores de los aviones, que salga el presidente del gobierno a explicarlo, hay suficiente preocupación y alarma social que lo justifica.”
      —> No, lo que hay es mucha ignorancia, paranoia y estupidez. Y estoy seguro de que los medios tienen mucho que ver con ello, esos medios que los que os autodenomináis “despiertos” afirmáis no consumir. Como digo, ningún gobierno tiene que dar cuenta de las chaladuras de algunos ciudadanos. Pero si necesitas alguna voz autorizada, aquí te dejo a Francisco Escarti, uno de los más grandes expertos en aeronáutica en España, ex-director general de Iberia y de Boeing y especialista en sistemas de navegación aérea: https://elsecretodelospajaros.wordpress.com/2016/05/01/contrails-y-chemtrails/
      Si su palabra no te vale entonces no tienes solución: you want to believe.

      1. No me posiciono respecto a los chemtrails, pero debo aludir aquí a una expresión muy utilizada en los últimos tiempos por los gobiernos a la hora de seguir oprimiendo al pueblo: “El mercado no lo permite”.

    2. Pues, en realidad, ése es el punto de partida: si no se pueden presentar evidencias que demuestren la existencia de las “estelas químicas” no hay nada. Y no se pueden presentar porque es todo conspiranoia, como el resto de tu comentario. Me resulta especialmente gracioso, sin embargo, que exijas una declaración del presidente del gobierno (¿de cuál?) cuando acabas de decir que no es quien gobierna realmente.

  20. ME QUEDA LA DUDA DE TODO ESTO PORQUE AQUÍ ESTE ANALISTA JAMÁS TOCA UNA COMBINACIÓN IMPORTANTÍSIMA AL TEMA ENCUESTION QUE ES EL HAARP TRABAJANDO CONJUNTAMENTE CON LOS CHAMTRAILS ?????

  21. José, la principal razón por la que no toca el asunto del HAARP es porque no tiene nada que ver: se trataba de un programa de investigación de auroras boreales, nada más. Además, lleva apagado meses.

  22. El Real Decreto 849/1986, de 11 de abril, por el que se aprueba el Reglamento del Dominio Público Hidráulico, en su artículo 3 reconoce la modificación climática, (se adjunta el reglamento):

    La fase atmosférica del ciclo hidrológico sólo podrá ser modificada artificialmente por la Administración del Estado o por aquéllos a quienes ésta autorice (art. 3 del TR LA). Toda actuación pública o privada tendente a modificar el régimen de lluvias deberá ser aprobada previamente por el Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo, a propuesta del Organismo de cuenca.
    A tal efecto, el Organismo de cuenca, a la vista del proyecto presentado por el solicitante, del conocimiento que exista sobre la materia y de los posibles efectos negativos sobre las precipitaciones en otras áreas, previo informe del Instituto Nacional de Meteorología, elevará propuesta al Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo.
    Cuando la modificación de la fase atmosférica del ciclo hidrológico tenga por finalidad evitar precipitaciones en forma de granizo o pedrisco, la autorización se otorgará por el Organismo de cuenca por un plazo de doce meses, renovables por períodos idénticos. En la instancia se indicará el alcance de la pretensión y los medios previstos para conseguirla. El Organismo de cuenca, previos los asesoramientos que estime oportunos, otorgará la autorización con carácter discrecional, pudiendo revocarla en cualquier momento si se produjesen resultados no deseados.
    Cuando los procedimientos empleados a los efectos de este artículo impliquen la utilización de productos o formas de energía con propiedades potencialmente adversas para la salud, se requerirá el informe favorable de la Administración Sanitaria para el otorgamiento de la autorización.Enlace al BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO ESPAÑOL:
    https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1986-10638

    1. Eso se refiere al uso de avionetas para hacer llover. Te sorprenderá saber que hay varias empresas que ofrecen públicamente ese servicio. Una pista: ninguna usa reactores.

  23. No todas las nubes reflejan la radiación solar; depende de la altura de éstas y de su nivel de profundidad óptica.

    Además de eso, me gustaría felicitarte por tu blog. Los artículos que he leído me han parecido de lo más interesante y tu forma de redactarlos hace que la lectura sea más amena.

  24. No, Deik, la cosa es un poco distinta a lo que piensas.
    Para empezar, el CO2 es una esponja para los infrarrojos: https://m.youtube.com/watch?v=Ot5n9m4whaw
    Curiosamente ocurre algo similar con el vidrio: es transparente al espectro visible pero refleja el infrarrojo.
    Además, la afirmación de que un cielo despejado protege un clima menos caluroso es totalmente errónea: la presencia de nubes (y las estelas de los aviones son,a los efectos, nubes) reduce la insolación pero también la pérdida de calor (por eso las temperaturas tienen a tener menos diferencias cuando hay nubes de por medio).
    En cuanto al polvo del Sahara, que tú no creas las evidencias es tu problema: se ha comprobado que el polvo del Sahara llega a la Amazonía (y es una parte importante de su fertilidad). http://www.lavanguardia.com/natural/20150226/54426575020/nasa-muestra-3d-polvo-sahara-fertiliza-amazonia.html
    Así que ni se te pase por la cabeza considerarte “escéptico”, hablar de racionalidad o de lógica. No es que la tengas en el culo: es que no tienes. Igual que no tienes suficiente conocimiento de lo que hablas.

  25. Me encanta este blog por lo ameno,sencillo en sus explicaciones y en el 90% de las veces coincidente con mis conocimientos científicos y la lógica mas aplastante.No creo en dioses ni héroes, ni en demonios ni fantasmas cinematográficos pero si creo en las numerosas denuncias con pruebas más que fehacientes elevadas a parlamentos de países serios, incluído el de la CEE, por partidos, científicos y asociaciones tan serias como este blog. Ahí esta la web para buscarlos y observar sus denuncias y como han sido llevadas a tramite porque desde luego en los medios no vas a encontrar, salvo algún apunte en El Mundo o la Cadena Ser nada, ni en Cuarto Milenio que tiene tela, programa que es capaz de dar pávulo a una señora que habla con los fantasmas como yo escribo estas líneas.
    Pero si de algo me valgo es de mis conocimientos, mis canas, mis investigaciones y la observación que desde muy joven realizo sobre el entorno.
    Finalmente concluyo que el humor no es lo suyo porque se confunde con arrogancia casi siempre y que no solo “creyentes” tienen esas páginas web de corte conspiranoico este blog tambien tiene unos pocos baste leer los comentarios, el lenguaje y los insultos que se reparten a la que aparece la más mínima crítica.
    Si alguien quiere contrastar el porque de mis afirmaciones al respecto de las estelas basta con que se me dirija con educación y a ser posible con algo de decir al respecto sin repetir como un loro los mantras de unos y otros.
    Un saludo.

  26. escuchame pedazo de estupido, no me voy a moilestar en leer tu pouta mierda, imbecil, como podes decir que los chemtrails no existen, sos idiota pero idiota y con ganas, la reconcha putisima de tu madre, te pueedo dar millones de pruebas de que la conspiracion de las fumigaciones es increible pero real
    me queres hacer creer que lo que veo con mis propios ojos no es lo que parece, estupido de mierda, no puedo mas que insultarte,, y ni siquiera me tomo la molestia de hacerlo de forma cr3eativa, ni original, no tenes cerebro adentro del craneo, pero por si te interesa, te cuento que yo soy un tipo al que muchos consideran un genio, y no es que yo sea muy inteligente, soiy medio idiota, pero la gente normal, es decir, los que son como vos, son idiotas del todo, por eso creen que soy un genio.
    y no por hablar de chemtrailsm sino por ser dibujamte (figurativo, no abstracto), musico, toco varios instrumentos, compositor, ,ademas de inventor, (no voy a hablar ahora de mis inventos) domino diversas artes y oficios, y diseño complicadisimos circuitos electronicos, ademas soy activista vegano, editor productor de video, animacion, etc, etc, etc, y dueño de una cultura general muy basta y extensa, y un cumulo de informacion que lamentablemente mi memoria no puede retener por completo,,y todo lo he aprendido de manera intuitiva y autodidacta, aun asi, no me cionsidero un genio, creo que estoy muy por debajo de lo que deberia ser la media del nivel intelectual humano,,,, repito, estoy muuuuuuuuuuy por debajo, pero todos creen que soy un genio, porque la gente comun es superlativamente estupida, asi como vos., Entonces los fumigan , y los idottas siempre van a encontrar puruebas de que lo que es, en realidad no es.

    porque ademas de idiotas, son pusilanimes y obedientes, y nunca se salen de las normas que les imponen,,, les dicen, :vos chiquitin, tenes que pensar esto, y si te poarece otra cosa, quedate tranqui que es como yo digo,,, y vos respondes, si señor si, como usted diga señor, tiene razon , señor, es vapor de agua, señor

    1. “escuchame pedazo de estupido, no me voy a moilestar en leer tu pouta mierda, imbecil,”
      Y esto debería bastar para llamarte mentiroso o ignorar tu pataleta. Pero estoy esperando a una actualziación de Windows, así que…
      ” como podes decir que los chemtrails no existen,”
      Fácil: LOS. CHEMTRAILS. NO. EXISTEN. ¿Has visto? Con mayúsculas y puntos para que puedas respirar entre palabras.
      ” sos idiota pero idiota y con ganas, la reconcha putisima de tu madre, te pueedo dar millones de pruebas de que la conspiracion de las fumigaciones es increible pero real”
      Pero en vez de dar esos millones de pruebas, lo que haces es quedar como un crío que se enfada en el supermercado porque sus padres no le compran una piruleta.
      “me queres hacer creer que lo que veo con mis propios ojos no es lo que parece,”
      No, no quiere hacerte creer que lo que ves no es lo que parece. Quiere hacerte *entender* que lo que ves no es lo que *a ti* te parece porque tu comprensión del fenómeno es, en el mejor de los casos, limitada.
      ” estupido de mierda, no puedo mas que insultarte,, ”
      Sí, que no puedes hacer más ya lo has dejado claro. Porque lo que es evidencias no vas a poder traer.
      “y ni siquiera me tomo la molestia de hacerlo de forma cr3eativa, ni original,”
      No te preocupes, sospecho que eso ha sido una constante en tu vida. Pareces un hombre de pocas palabras: el problema es que tiendes a repetirlas mucho.
      ” no tenes cerebro adentro del craneo, pero por si te interesa, te cuento que yo soy un tipo al que muchos consideran un genio,”
      No, no te has enterado: consideran que *tienes mal genio*. Añade eso, y tu sordera selectiva, a tu lista de problemas.
      ” y no es que yo sea muy inteligente, soiy medio idiota,”
      Lo que debería dar a entender cuánto deberías valorar el criterio de esos que te consideran genio. Perdón, que no es lo que decía.
      ” pero la gente normal, es decir, los que son como vos, son idiotas del todo, por eso creen que soy un genio.”
      Ya ves, de momento sólo estás demostrando ser un niñato. Y no un genio niñato, por más señas.
      “y no por hablar de chemtrailsm sino por ser dibujamte (figurativo, no abstracto), musico, toco varios instrumentos, compositor, ,ademas de inventor, (no voy a hablar ahora de mis inventos) domino diversas artes y oficios, y diseño complicadisimos circuitos electronicos, ademas soy activista vegano, editor productor de video, animacion, etc, etc, etc,”
      Y modesto, no olvides modesto. Salvo por un pequeño detalle: que digas que eres todas esas cosas en Internet no tiene más valor que el que yo diga que soy la segunda venida de Jesucristo.
      ” y dueño de una cultura general muy basta y extensa,”
      No sé en lo de extensa, pero en lo de basta sí: es burda a más no poder.
      ” y un cumulo de informacion que lamentablemente mi memoria no puede retener por completo,,”
      Tanto sabes como te acuerdas, decía un profesor de mi padre. Si no recuerdas esa información es como si no la superias.
      “y todo lo he aprendido de manera intuitiva y autodidacta,”
      No, si se nota: por eso decides que lo que ves son chemtrails cuando son simples estelas de condensación.
      ” aun asi, no me cionsidero un genio, creo que estoy muy por debajo de lo que deberia ser la media del nivel intelectual humano,,,,”
      En esto puedes tener hasta razón.
      ” repito, estoy muuuuuuuuuuy por debajo, pero todos creen que soy un genio, porque la gente comun es superlativamente estupida, asi como vos., Entonces los fumigan , y los idottas siempre van a encontrar puruebas de que lo que es, en realidad no es.”
      Por contra, tú no tienes ni una evidencia y te dedicas a demostrar tu estulticia en Internet. ¿Quieres un azucarillo como los caballos?
      “porque ademas de idiotas, son pusilanimes y obedientes, y nunca se salen de las normas que les imponen,,, les dicen, :vos chiquitin, tenes que pensar esto,”
      No, no hace falta pensar en eso. Tu moralina, aparte de ordinaria, mediocre y ridícula, está errada. Casi me atrevería a decir que herrada, porque hay que ser muy pollino para escribir lo que escribiste.
      ” y si te poarece otra cosa, quedate tranqui que es como yo digo,,, y vos respondes, si señor si, como usted diga señor, tiene razon , señor, es vapor de agua, señor”
      Es vapor de agua (y algo de hollín). Que tú no tengas ni idea de física o química es tu problema.

    2. Jejejeje, alucino. La mitad de tu comentario son insultos, la otra mitad trata de convencernos de que eres un genio XD Es curioso que solamente los autodenominados “despiertos” sean los que se limitan a insultar y los que nunca aportan ningún dato científico contrastado para defender su posición… Lógico, no existen argumentos científicos en los que respaldarse. Los insultos solo demuestran la inexistencia de esa cultura de la que tanto presumes. Puede que sepas tocar algún instrumento, que sepas hacer algunas chapuzas en distintas áreas, e incluso que hayas inventado algo (Lo dudo, quizá alguna cosa inútil y simple XD) Pero eso de que eres un genio… No, has demostrado que no, no creo que nadie se lo trague 🙂

    3. Veganodragon, ¿Y dentro de tu basta cultura y conocimientos no entra el no escribir como un verdadero retrasado? Resulta raro ver a un “genio” escribiendo como un adolescente y usando como argumentos “lo inteligente que es él” y “lo idiotas que son los demás” en vez de eso, argumentos. Aunque fueses un genio, que lo dudo mucho, eso no es un argumento para absolutamente nada ni garantiza absolutamente nada. Eso es una falacia muy basica. En tu próximo comentario en vez de escribir un tochaco hablando de lo inteligente que eres igual deberías escribirlo hablando de argumentos. Dime de lo que presumes…

  27. Solo tú sabes el daño que le estás haciendo a la gente solo para que no cunda el pánico. Antes no se veían. Y no tengo 15 años…
    Los aviones NUNCA tienen permiso para volar encima de núcleos urbanizados. Las estelas normales desvanecen estas dejan claros arcoiris y destellos y se extienden. Son polímeros de silicio, bario y curio. Los mismos que se utilizaron para despejar el cielo de Pekín para las Olimpiadas. Taza las trayectorias y verás que los vuelos no son ni comerciales ni son rutas fijas de vuelo nacional o Intercontinental.
    (y se que lo sabes)
    Somos voces sin poder ni derechos, que más da al menos saber la verdad.

    1. No, Erre, te equivocas de medio a medio.
      Antes se veían: hay fotos de la SGM y películas antiguas que muestran estelas persistentes. Se veían menos porque había menos tráfico.
      Los aviones vuelan sobre núcleos urbanos continuamente: baste el ejemplo de todos los aeropuertos aún ubicados dentro de ciudades como el Charles de Gaulle.
      Esos polímeros que mencionas solo existen en la mente de los conspiranoicos chemtraileros: lo que se usó en Pekín (sin éxito, por cierto) fue yoduro de plata, el componente habitual en estos casos. Y se usó justo en las nubes, no kilómetros por encima.
      En vez de traer rutas sin tener ni idea (porque, definitivamente, no puedes determinar su ruta con precisión desde el suelo) deberías usar unos prismáticos decentes y contrastar su matrícula con sitios como Flight Radar, que te muestran casi todos los vuelos en tiempo real.
      No sé si eres una voz sin derechos. Has dejado claro, sin embargo, que eres una voz sin conocimiento, y lo que crees que es la verdad no se le asemeja no un poquito. Lo bueno es que puedes corregir tu ignorancia.

    1. Quizá, antes de analizar los argumentos, deberías revisar las evidencias. Sospecho que entonces los argumentos de una de las partes dejarían de parecerte tan buenos porque carecen de evidencias válidas.

Deja un comentario