Hace unos días me llegó un e-mail de un tal «Dani .» (así tal cual) que preguntaba: ¿Qué pasaría si la Tierra fuese plana?
Como mientras escribía la entrada he visto que el asunto se estaba alargando mucho, he divido la respuesta en dos partes: hoy explicaré cómo notaríamos la gravedad en una Tierra plana y en la próxima entrega hablaré sobre lo innecesariamente molesta que sería la vida en un planeta con esta forma.
Mapa de una supuesta Tierra plana. (Fuente)
Pero antes, hagamos un breve inciso.
Pese a todas la pruebas que respaldan que la Tierra es un cuerpo esferoidal mayormente sólido, aún hay quien no se lo quiere creer. En entradas pasadas ya había hablado de la gente que cree que la Tierra está hueca o incluso que la Luna está hueca sólo por llevar la contraria a los que formamos parte de un rebaño de ovejas conformistas porque al parecer no tenemos la mente suficientemente abierta como para tomarnos en serio cualquier cosa que nos diga una página web escrita en mayúsculas que no cita sus fuentes y está llena de publicidad de alargadores de pene.
Aunque en el siglo XXI somos conscientes de que estas ideas no tienen sentido porque sabemos cómo funciona la gravedad, siempre hay alguien capaz de empujarlas un poco más allá, hacia el terreno de lo absurdo. Y en este caso, el honor corresponde a la Flat Earth Society (la Sociedad de la Tierra Plana), que defiende a capa y espada que nuestro planeta tiene forma de disco.
Y ahora que ya me he quedado a gusto, vamos a ver cómo se comportaría la Tierra si fuera plana. Que una idea sea absurda no significa que no pueda ser interesante.
Suponiendo que la Tierra plana tuviera la misma masa que nuestro planeta, el resultado sería un disco con un grosor de 1.000 kilómetros al que le correspondería un diámetro de 18.501 kilómetros.
No voy a usar las cifras para nada, sólo quería ilustrar la proporción del mundo-disco para que sea más fácil de imaginar.
Ahora que tenemos nuestro planeta en mente, vamos a ver cómo nos afectaría su gravedad si nos encontráramos sobre su superficie plana.
En primer lugar, la gravedad no tiene una dirección preferida en la que actuar. Nosotros no somos atraídos hacia abajo por nuestro planeta porque esta dirección tenga algo de especial. Es decir, que un trozo de roca que flota en el espacio no tira de las cosas que están en una dirección preferida, sino que lo atrae todo hacia sí desde todas las direcciones.
Para entenderlo mejor, se puede considerar una masa cualquiera, ya sea un planeta o un asteroide, como un montón de pedazos unidos, cada uno con su propio campo gravitatorio. Allá donde los campos gravitatorios de cada elemento se solapan, la intensidad gravitatoria será más fuerte.
Por eso, el campo gravitatorio de un objeto influenciará su entorno de manera distinta dependiendo de cómo esté distribuida su masa.
Pero, Ciencia de Sofá, ¿No habías dicho en esta otra entrada que Einstein descubrió que la gravedad no es una fuerza, sino una distorsión del espacio-tiempo?
Y así es, voz cursiva, pero es más fácil imaginar el asunto si visualizamos la gravedad como un campo de fuerza atractiva alrededor de un cuerpo. Estimados lectores, tened en cuenta que, estrictamente hablando, este enfoque no sería correcto.
Volviendo a lo nuestro, cuando nos encontramos sobre la superficie de un cuerpo esférico sólido como la Tierra (bueno, vale, esferoidal), toda la masa del planeta queda bajo nuestros pies y cada fragmento de roca que compone la el planeta estará tirando de nosotros en dirección a él.
Tened en cuenta que esto es la sección de una esfera, no un disco.
Sobre la superficie de un cuerpo casi esférico siempre tenemos más o menos la misma cantidad de masa tirando de nosotros desde cualquier dirección, así que no somos atraídos con más intensidad en una dirección concreta. Por este motivo, en la Tierra (y cualquier otro planeta, en realidad) la fuerza gravitatoria que resulta al combinar el tirón gravitatorio de cada una de sus partes es perpendicular a la superficie. O «vertical», como queráis llamarle.
¿Y cómo nos afectaría la gravedad en un disco?
La distribución de la masa de un disco tan masivo como nuestro planeta es muy distinta a la de una esfera. Básicamente, en un planeta plano nos podríamos olvidar del lujo de ser atraídos perpendicularmente hacia el suelo.
Si ahora mismo apareciéramos de repente en el centro de una Tierra plana, no notaríamos ninguna diferencia en la fuerza gravitatoria: toda la masa del disco estaría tirando de nuestros cuerpos hacia abajo de manera simétrica desde todas las direcciones y, por tanto, la fuerza gravitatoria resultante nos atraería de manera perpendicular al suelo. Hasta ahí no hay ningún problema.
Las cosas no se pondrían interesantes hasta que empezáramos a movernos hacia el borde del planeta plano.
A medida que nos desplazáramos hacia cualquiera punto de la periferia del disco, el área de la superficie del planeta que dejaríamos atrás sería cada vez mayor que la que nos quedaría por delante. Como ya había comentado, el disco tiene un grosor, así que no sólo queda una mayor área detrás de nosotros, sino también un mayor volumen del planeta y, por tanto, una mayor masa.
Esta mayor cantidad de masa que dejamos atrás tirará de nuestros cuerpos con más fuerza que la que tenemos delante y, por tanto, la atracción gravitatoria dejará de ser simétrica. La fuerza resultante ya no será perpendicular al suelo, sino que tirará de nosotros con un ángulo mayor a medida que nos alejáramos del centro.
O sea, que aunque la superficie del planeta plano fuera totalmente horizontal, una persona que se desplazara hacia el extremo del disco tendría la sensación de estar caminando por una pendiente cada vez más inclinada.
Lo curioso es que en las zonas más exteriores del disco, la dirección de la fuerza gravitatoria estaría inclinada en un ángulo tan cerrado respecto a la superficie del planeta que tiraría de una persona de manera casi paralela al suelo, por lo que desplazarse los últimos kilómetros hacia el borde externo del planeta equivaldría a escalar las paredes verticales de un acantilado… Aunque sin abandonar en ningún momento la posición horizontal.
Lo que nos lleva a un fenómeno aún más curioso: si alguien consiguiera «escalar» este último tramo horizontal y llegar hasta el borde del planeta, al superar el borde y subirse al «canto» de la Tierra plana, notaría que la gravedad volvería a atraerle hacia abajo con normalidad.
Esto se debe a que, sobre el borde del planeta, la dirección en la que apunta la gravedad vuelve a ser perpendicular al suelo.
Sobre el canto del disco, toda la masa del planeta estaría directamente bajo nuestros pies y, debido a que el disco tiene sección circular, la gravedad tiraría de nosotros en la misma medida a izquierda y derecha. La diferencia es que, sobre el borde del disco, la gravedad tenderá a tirar de nosotros hacia la sección central de éste.
Toda esta historia no parece demasiado impactante así escrita, pero el fenómeno aparece representado en la siguiente simulación de Yeti Dynamics esta para este vídeo de Vsauce (un canal de Youtube que recomiendo seguir, por cierto) del segundo 45 hasta 1:55:
En el vídeo, la inclinación de los edificios representa en qué ángulo deberían estar éstos construidos para que la gente que los habitara experimentara la gravedad tirando de ellos hacia «abajo» (perpendicular al suelo como la sentimos en nuestro planeta).
Vale, hasta aquí todo es bastante curioso pero, ¿sabemos de algún planeta que tenga esta forma?
Por atractiva que parezca la idea de mudarse a vivir en un planeta plano, aquí llega por fin el cubo de agua fría: los planetas con forma de disco no pueden existir en la naturaleza.
Cuando un montón de objetos se empiezan a unir entre sí, la propia naturaleza de la fuerza gravitatoria que actúa entre ellos tiende a agruparlos en el estado en el que ocupan menos energía. Esta es la manera molona de decir que la gravedad tiende a colocar toda la masa del cuerpo lo más cerca posible del centro de gravedad común.
¿Y cuál es la forma geométrica que permite que todo el material que compone un cuerpo muy grande esté lo más cerca posible del centro? La esfera.
Sí, vale, es un círculo, pero si le añadís otra dimensión a todo en vuestras cabezas esta ley se sigue cumpliendo.
Oye, ¿Y cómo es que los objetos que me rodean no tienden a formar esferas?
Los objetos que nos encontramos en el día a día tienen una gran variedad de formas: hay cosas redondas, planas, cuadradas, finas, alargadas… Echad un vistazo a vuestro entorno para completar la lista, que hay muchas cosas.
Esto se debe a que, a pequeña escala, la gravedad apenas tiene efecto alguno y no puede sobreponerse a las fuerzas electrostáticas que mantienen unidas entre sí las moléculas y los átomos.
En el caso de los planetas, en cambio, formados por la unión paulatina de pequeños trozos de material alrededor de una estrella recién nacida, llega un punto en el que acumulan suficiente masa como para que la fuerza gravitatoria que generan sea capaz de sobreponerse a las fuerzas cohesivas que mantienen su estructura unida. Llegados a este punto, el objeto empieza a deformarse y adoptar una forma más esférica con el paso del tiempo.
Este fenómeno se puede observar en el tamaño y la forma de los asteroides, esos trozos de roca de tamaños dispares que deambulan por el espacio.
La forma de un asteroide está determinada por un límite llamado el Potato Radius (Radio Patata, aunque como traducción me gustaría más Radio de Patatización), que equivale a un radio de unos 200 o 300 kilómetros, lo que es lo mismo, de 400 a 600 km de diámetro. Por debajo de este tamaño, un asteroide no tiene suficiente masa como para forzar al material que lo compone a adoptar una forma esférica. Por eso los asteroides, normalmente de tan sólo unas decenas de kilómetros de diámetro, tienen formas tan «apatatadas».
En la siguiente imagen se puede ver cómo con el aumento de tamaño de un objeto, aumenta también su esfericidad. Por un lado está el asteroide Ida, de poco más de 30 kilómetros de diámetro y un alto grado de patatización. Luego aparece Vesta, cuyo tamaño está en la frontera patatizadora y, aunque su forma no es excesivamente irregular, no termina de ser del todo esférico. Finalmente, con 950 kilómetros de diámetro, el planeta enano Ceres tiene una forma claramente esférica.
Y con todo esto quiero decir que lo siento, tierraplanenses, pero tendréis que aceptar que no tenéis razón. Eratóstenes fue el primero en demostrar que la Tierra es redonda hace más de 2.000 años, creo que ya va siendo hora de pasar página.
Pero bueno, aunque sea un escenario imposible, no deja de ser interesante especular sobre qué ocurriría si nuestro planeta fuera de verdad un disco, así que el próximo día veremos cómo sería el mundo si el material que compone nuestro hipotético planeta plano fuera lo suficientemente rígido como para resistir su propia fuerza gravitatoria y no se colapsara para formar una esfera.
33 comments
Muy interesante el post. Lástima que no entienda el ingles y me haya quedado solo con los gráficos.
Por cierto ¿hay alguna forma de que la publicidad que aparece al principio del artículo no oculte algunas de las letras del texto. Dificulta su comprensión y puede inducir a errores.
Iñaki, en youtube, abajo de la pantalla a la derecha hay una rueda (HD) que te permite poner subtítulos en el idioma que necesitas : parámetros, activar subtítulos, elegir el idioma
Hola. En facebook vi una imagen con un planeta en forma de donut y se decía que, al menos en teoría, sería posible un planeta con esa forma. ¿Cómo se experimentaría la gravedad sobre la superficie de ese mundo? A mí también me llama mucho la atención cómo se vería el cielo desde la parte que da al agujero central, con las regiones de encima de ti exactamente cabeza abajo.
¿Un planeta en forma de donut? ¿Te refieres a un toro de Stanford? Toro de toroide, claro, no de animal. Eso sí que sería posible de construir artificialmente, pero no es creo que pueda llamarse «planeta» a algo que no es natural.
La gracia de los toros de Stanford, o de los mundos-anillo si nos ponemos fantasiosos, es que se puede generar gravedad artificial sobre ellos al girarlos, como cuando giras un cubo de agua y la fuerza centrífuga hace que no se derrame. De una forma similar, un anillo giratorio crearía gravedad artificial en su cara interior, y uno podría caminar sobre ella como en la superficie de un planeta. Sin embargo, yo diría (y puede que me equivoque) que caminar a favor o en contra del giro sería como caminar cuesta arriba o cuesta abajo ligeramente. Y, en cuanto a los edificios, cuanta más alta la planta en la que estés, menor sería la gravedad, en caso de que el diámetro del anillo no fuese excesivamente grande.
En la película «Elysium» sale uno en un par de secuencias, aunque buscándolo por el nombres saldrán también imágenes a patadas.
Si suponemos que el «planeta“ con forma de toro gire a velocidad constante, no creo que exista diferencia en la direccion de caminar. Supongo que atrasA caminar en el metro mientras se mantenga a la misma velocidad, no cuesta más caminar hacia adelante que hacia atras.Aunque quizás por ser otra forma sea diferente. Espero que alguien me corrija si me equivoco.
Antonio, has jugado Halo? pues algo asi se veria el cielo
[…] ¿Qué pasaría si la Tierra fuera plana? (1ª parte) […]
suerte con la defensa de tu proyecto de carrera. no tengo dudas sobre el resultado considerando lo bien que explicas todo en tus post!
gracias por el tiempo que te tomas en publicar para que yo tenga mas conocimientos 🙂
Tus argumentos son guau………… te felicito gas ha ser un gran………… MUA besitos a uvas a tener mucho$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡»»
Ohh, ohh me siento importante XD, (soy el simple Dani) que esperabas que te diera mi dirección y DNI? jeje.
Gracias por leer mi email y dedicar una entrada a mi pregunta, las cuestiones que plantea esta son infinitas y lo curioso es que no me había planteado como sería la gravedad.. tengo muchas ganas de ver la segunda parte
Yo, que soy muy dado a visitar foros magufos con el fin de, bueno, leer las lindezas de los poseedores de la verdad, puedo afirmar que están mucho peor de lo que podemos creer.
Una de las «pruebas» de que la Tierra era plana era efectivamente la forma que tenía la gravedad de comportarse, pues siempre tiraba hacía abajo. Para ellos, una Tierra redonda suponía que el Nilo, por ejemplo, «subía» hacia el mar mediterraneo y claro, eso no podía ser, porque la gravedad siempre tiraba hacía «abajo».
En fin, creo que no es para tomarselo a risa. Esta gente luego tiene hijos.
Mucha suerte con el proyecto!
P.D: el artículo muy bueno, como siempre. Sigue así.
Por alguna razón mis mensajes en el blog no se publican, ayer puse uno dándote las gracias por hacer una entrada de mi pregunta pero no lo veo.. en otra entrada me pasó lo mismo
Los artículos son excelentes, tanto por la información como esa forma de redactar que la hace accesible a casi cualquiera con algo de curiosidad pero sin deteriorar el contenido… sin embargo lo mejor es como destroza a esos magufos tarados que proponen cosas tan absurdas como planetas planos, huecos o con satelites artificiales tripulados por ALF el extraterrestre… Gracias Magufos por siempre recordarme que la estupidez no tiene límites
La voz en cursiva es muy molesta… siempre queriendo las cosas para ya, siendo muy escéptico y a veces de listillo… jejeje. El articulo genial 😉
Buen artículo!!!!
Hablaron de la de la gravedad, pero me parece interesante que podrian hdireccionpodrianblado tambien de la intensidad que tendria en los diferentes puntos del disco. Espero que me tomen en cuenta ya que estaun poco atrasado el comentario.
Aunque no se alcance una forma esférica a pequeña escala, la naturaleza tiende a dotar de cierta «redondez» a sus creaciones. Piensa en tus órganos internos, tus células, las hojas de las plantas, tu cuerpo, las uñas, las huellas dactilares, las nubes, los granos que componen la tierra, los virus, las bacterias, los hongos, y así una larga lista.
tomando en cuanta que la gravedad te empuja hacia el centro de la tierra plana, si esta estuviera girando sobre su eje, la fuerza de rotación te empujaría haca afuera del centro, entonces habría un equilibrio?… es mi duda… Saludos.
La fuerza centrifug tendria que ser de igual magnitud a la gravitacional, pero en ese caso la tierra seria inestable ya que no habria nada que obliara a la tierra plana a mantenerse unida ni nada que impidiera que salieramos disparados, y un simple salto desde tu colchon te mandaria diparado al espacio. Es por ello que a pesar de que la tierra esferoidal gira no salimos disparados al espacio, pues la fuerza gravedad es superior a la centrifuga que genera.
[…] átomos se acumulan en el mismo lugar. La gravedad es la que da moldea el universo a gran escala, agrupando la materia en esferas y organizando las estrellas y planetas para formar sistemas solares y […]
Empezo mal. la teoriade la tierra plana desconoce por completo la existencia de la gravedad. La gravedad es un invension del hombre, dice la teoria. asi que explicar la improbabilidad de la tierra plana por medio de la gravedad ya es un error. Me parece que si la tierra es redonda, no se han preocupado mucho en demostrarlo.
Tal cual. es lo que pensé y no seguí leyendo, porque justamente eso ya invalida cualquier cosa que pueda escribir después. TEORIA DE LA GRAVEDAD…TEORIA Y NO LEY…
Vaya dos iluminaos…
https://www.ecured.cu/Ley_de_la_gravedad
El primer link que sale en Google. Hay miles.
Ser un ignorante no es malo, todos ignoramos cosas, pero ser un necio hoy en día tiene delito..
Estimados: actualmente la tierra gira sobre su eje a 1620 km/hora, tenemos aproximadamente una diferencia de 43 km entre los diámetros ecuatorial y polar respectivamente, lo que significa que hay un achatamiento en los polos. Hipotéticamente, si la velocidad de rotación de la tierra alcanzara la velocidad de la luz (300.000 km/seg), pregunto: es posible que la tierra se aplanara más aún en los polos debido a una suerte de centrifugado? Se produciría algún otro efecto o no? Pueden responder a estas preguntas. Gracias. Francisco.
Y que pasaria si la tierra siendo aun un esferoide, tuviera su superficie completamente plana?.. Es decir, sin valles, ni montañas, ni cañones, solamente una minima diferencia de altitud entre lo seco y el mar?
Me parece que uno de los argumentos en contra de la tierra pelota es la gravedad, quienes afirman que la tierra es plana cuestionan la validez de esa ley que atrae todo hacia la tierra entonces porque pueden volar los pájaros si esa fuerza es tan poderosa como para mantener un elefante en tierra?, además ese mapa de la tierra plana es el símbolo de la onu, eso es raro, no se si la tierra es plana o no, pero tampoco me convence la idea de la tierra pelota. Desde el punto filosófico el cambio de paradigma me parece muy interesante ya que con la tierra pelota dejamos de ser el centro de la creación, luego con la teoría de la evolución nos degradaron aun más diciendo que somos monos y en la era industrial pasamos a ser tuercas de un engranaje cuyo valor solo depende del trabajo y ahora con el inicio de la inteligencia artificial pasamos a ser nada, carne innecesaria que eliminar ya que los robots reemplazaran en poco tiempo al ser humano en casi todos los trabajos…
https://www.youtube.com/watch?v=cdueE96leK8
[…] a mi anterior consejo, recomiendo echar un vistazo al blog “Ciencia de sofá” que tiene una excelente entrada sobre este tema y que complementa lo aquí […]
ya veo quien te patrocina National Geographic….con eso me lo dices todo
estudien fisica primero y luego descubrirar las leyes inquebrantables y veran que la tierra es una esfera-plana o no no cambia nada-somos el centro del universo como joya unica dadora de vida y procreadora .y vio Dios que esto era bueno y lo creo.
Me hubiera gustado haber estado aqui cuando publicastes esta entrada, para poder comentar los comentarios tan disparatados que hacen algunso comentaristas.
Porque no pones tu nombre en cada publicación, es necesario para sustentar la veracidad al tomar tu investigación pata defender una exposición o proyecto. Estaba investigando el tema y me salio esto lo que considero interesante, tal vez para los que ya han seguido tus publicaciones ya los saben pero a primera vista no esta.
atte.
Msc. Enrique Pazmiño