Patrañas (XV): Desmontando los argumentos de los defensores de la Tierra plana

Hace poco me topé con un vídeo hecho por un tal Oliver Ibáñez (que tiene un canal de Youtube de “conspiraciones”) que ha acumulado más de 2 millones de visitas en Facebook. El título del vídeo es “La Tierra plana en 10 minutos” y, en él, da una serie de argumentos con los que defiende que nuestro planeta es en realidad un disco plano y no una esfera o globo “como nos han hecho creer”. Y, por supuesto, todos los argumentos en los que se sostiene su hipótesis son mentiras (intencionadas o no) o verdades contadas a medias.

El vídeo ya lleva un par de meses circulando, así que poco se puede hacer para contrarrestar la difusión que ha tenido pero, al menos, tendréis un artículo al que recurrir cuando ese amigo de Facebook utilice estos mismos argumentos el día que le dé por anunciar a los cuatro vientos que ha llegado a la conclusión de que la Tierra es plana. Y, de paso, esta entrada también servirá para ver cómo, irónicamente, estos autoproclamados “portadores de la verdad” mienten y distorsionan la información para convencer al público de que sus ideas merecen alguna credibilidad.

Dicho esto, podemos empezar a desmontar los argumentos del vídeo.

1. [minuto 00:04] La Tierra debe ser plana porque, por mucho que te eleves, nunca llegas a ver la curvatura del planeta.

VEREDICTO: Incorrecto.

Las siguientes imágenes fueron grabadas desde la Estación Espacial Internacional (ISS, por sus siglas en inglés), que da vueltas alrededor de la Tierra a una altura de unos 400 km. Como podéis ver, la curvatura del horizonte se aprecia a la perfección (igual que en cualquier otro vídeo grabado desde el espacio, vaya).

Y eso por no hablar de la gran cantidad de fotos tomadas en el espacio en las que se puede ver la curvatura de la Tierra con total claridad.

¡Sí, venga, POR FAVOR! ¡Todo el mundo sabe que los satélites no existen y que esas imágenes están hechas por ordenador para mantenernos engañados! Lo que el vídeo quiere decir es que no hay fotos en las que se aprecie la curvatura del planeta desde un altura a la que pueda acceder la gente normal, como por ejemplo desde un avión.

En primer lugar, voz cursiva, es absurdo proclamar que los satélites no existen en cuanto ves fotos hechas desde el espacio que contradicen tus argumentos. Es obvio que hay satélites dando vueltas alrededor de la Tierra porque, de lo contrario, nuestros móviles no tendrían GPS, no habría televisión por satélite (capaz de transmitir señales entre caras opuestas del planeta) y no existirían los modelos meteorológicos que nos permiten predecir el tiempo con precisión, por citar algunos ejemplos.

De hecho, estás sugiriendo que los centenares de miles de personas que tienen trabajos relacionados con estos ámbitos están compinchadas para ocultar “la verdad”. Entre ese gran grupo de gente de todos los países habría tanto cargos públicos como privados, desde las empresas que fabrican la electrónica necesaria para construir y mantener la infraestructura hasta los profesores de las carreras de telecomunicaciones. En otras palabras: habría tantos conspiradores tan mezclados entre la población que el secreto no tardaría en salir a la luz (y más aún si realmente hubiera pruebas irrefutables de que la Tierra es plana).

Si estas pruebas indirectas de la existencia de los satélites no te convencen, deberías saber que a menudo se puede ver cómo cruzan el cielo e incluso hay páginas web que marcan su trayectoria en directo para que puedas verlos con tus propios ojos cuando pasan por tu localización. A simple vista sólo verás unos puntos brillantes, por supuesto, pero también hay gente que se dedica a sacarles fotos a través de sus telescopios, consiguiendo imágenes como esta de la vieja estación espacial MIR con el transbordador Atlantis acoplado:

(Fuente)

Dicho esto, es verdad que el ser humano medio lo tiene difícil para apreciar la curvatura del horizonte con sus propios ojos, ya que la altura máxima a la que llegará a lo largo de su vida rondará los 10 km (la que suelen alcanzar los vuelos comerciales). Esta cifra ronda el límite de altura al que se puede empezar a apreciar la curvatura del horizonte, así que el efecto puede ser difícil de apreciar a menos que el cielo esté completamente despejado.

En cualquier caso, si la persona media lo tiene difícil para ver la curvatura del horizonte no es culpa de una conspiración mundial, sino de una simple limitación física: la mayor parte de la gente no tiene acceso a las alturas necesarias para ver la curvatura de la Tierra con claridad, ya sea por las limitaciones mecánicas de los aviones de pasajeros (la atmósfera es menos densa cuanto más subes y, por tanto, pierden sustentación) u, obviamente, por el coste que supone salir al espacio.

¡Bah! Si no puedo ver con mis propios ojos la curvatura del horizonte desde un avión, no hay manera de que me convenzas de que la Tierra no es plana.

Espera, voz cursiva, que creo hay un detalle muy importante que no te has planteado. Hay que recordar que, al ser una esfera, nuestro planeta no sólo se curva a nuestros lados, sino también por delante y detrás de nosotros, así que hay otra manera de notar la curvatura de la Tierra que nos lleva a la siguiente afirmación del vídeo.

2. [minuto 00:57] Hay lugares desde los que se pueden ver objetos muy lejanos que no serían visibles si la Tierra fuera redonda, porque estarían ocultos tras el horizonte.

VEREDICTO: Media verdad manipulada.

En efecto, el horizonte no es más que la distancia a partir de la cual la curvatura de la Tierra nos impide ver lo que hay tras ella (como explicaba con más detalle en esta otra entrada). Por tanto, los objetos lejanos que se encuentran más allá de él quedan escondidos de nuestra vista por la masa de nuestro propio planeta.

Pero, en ocasiones muy concretas, los objetos que están escondidos tras la curvatura del planeta se pueden ver por encima del horizonte porque, por suerte, la Tierra está rodeada de una capa de gas. Y, si habéis visto los efectos ópticos que se producen sobre la carretera los días calurosos, sabréis que el aire es capaz de refractar la luz y hacer que nos parezca que hay cosas donde no las hay.

Esto es precisamente lo que ocurre en el caso que se menciona en el vídeo: normalmente no se puede ver el perfil de Chicago desde la otra orilla del lago Michigan porque la ciudad queda escondida tras la curvatura de la Tierra pero, a veces, si se dan las condiciones necesarias, el aire refracta la luz en un ángulo que permite que la imagen de la ciudad pase por encima de la curva del planeta (en este enlace tenéis un análisis mucho más detallado de la cuestión).

En realidad, en el timelapse original que se menciona en el vídeo se puede ver claramente que la presencia del perfil de la ciudad sobre el horizonte es un efecto atmosférico porque, además de la continua distorsión que sufren los edificios, las luces que hay a los lados del centro de la ciudad empiezan aparecen y desaparecen.

De todos modos, es curioso que el autor del vídeo mencione que la curvatura de la Tierra debería esconder de nuestra vista objetos lejanos porque, en condiciones normales, eso es justamente lo que ocurre. Es más: la curvatura de la Tierra tapará parte de la base de cualquier objeto que asome por encima del horizonte de modo que, desde la lejanía, ese objeto se verá más bajo de lo que realmente es.

De hecho, este efecto se puede comprobar en cualquier foto que esté tomada desde el nivel del mar y en la que se puedan ver objetos de una altura conocida asomando por encima del horizonte.

Por ejemplo, en la siguiente imagen podéis ver Es Vedrà y Es Vedranell, dos islotes que se encuentran en la costa oeste de la isla de Ibiza, fotografiados desde unos 22 km de distancia, en la isla de Formentera. Como conocemos las alturas reales de los islotes (382 y 128 metros) y su altura en la imagen (28 y 8 píxeles), podemos utilizar la diferencia que hay entre ellas en los dos casos (254 metros y 20 píxeles) para encontrar la relación entre el tamaño de las cosas en la imagen y la vida real (cada píxel equivale a 12,7 metros).

Sabiendo esto, se puede calcular que, desde el lugar en el que se tomó la imagen, Es Vedrà asoma 355,6 metros por encima del horizonte y Es Vedranell lo hace 101,6 metros.

(Imagen original)

Y esto es curioso porque sabemos que la altura real de Es Vedrà es de 382 metros y Es Vedranell mide unos 128, así que los dos islotes aparecen 27 metros más bajos que en la realidad. La causa de esta discrepancia es que el punto desde el que se ha sacado la foto está lo suficientemente lejos de los islotes como para que la curvatura de la Tierra tape parte de su base.

Si queréis ver un caso aún más exagerado, en este enlace tenéis otra foto en la que sólo la cima del monte Rainier, en Canadá, de 4.392 metros, se ve por encima del mar tras el horizonte.

Por sí solo, este fenómeno tan simple destruye por completo la retórica de los terraplanistas, ya que sobre una Tierra plana sería imposible que parte de un objeto quedara oculta tras el horizonte. Y lo mejor es que no tenéis por qué fiaros de la palabra de nadie, porque vosotros mismos podéis comprobar el fenómeno en una foto.

Enfrentados a evidencias de esta magnitud en su contra, a los defensores de esta idea no les queda más remedio que sacarse alternativas de la manga, como la siguiente afirmación del vídeo.

3. [minuto 01:36] El agua de los océanos no podría estar nivelada sobre una Tierra esférica que estuviera rotando.

VEREDICTO: Incorrecto.

Un volumen de agua queda nivelado cuando todas sus moléculas ocupan el estado en el que tienen la mínima energía potencial gravitatoria posible o, por decirlo de otra manera, cuando todas están lo más cerca posible del centro de la Tierra. En un vaso de agua o una piscina, la superficie del agua parece “plana y horizontal” porque, a una escala tan pequeña, la curvatura de la superficie de la Tierra es imperceptible. Pero la superficie de un gran lago o el océano sí que está curvada, precisamente porque la superficie del agua no tiende a quedarse “plana y horizontal” en cualquier situación, sino a adaptar su forma al campo gravitatorio que actúa sobre ella.

Por otro lado, el vídeo parece sugerir que los océanos nunca podrían estar “nivelados” porque la rotación del planeta agitaría el agua. Aprovechemos el siguiente apartado para desmentir esto también.

4. [minuto 02:21] Si la Tierra realmente rotara, los aviones tardarían tiempos distintos en llegar a su destino dependiendo de si se movieran a favor o en contra de la rotación del planeta.

VEREDICTO: Muy incorrecto.

Ilustremos el absurdo con un ejemplo.

Si estás de pie en el pasillo de un tren que se mueve a 300 km/h y das un salto, no sales disparado hacia atrás en cuanto tus pies se despegan del suelo. En su lugar, como podéis imaginar, vuelves a aterrizar sobre el mismo punto del vagón.

¿Y cómo puede ser, si el vagón se está moviendo a 300 km/h?

Pues porque los pasajeros que van a bordo del tren también se están moviendo a 300 km/h junto con él. Por tanto, aunque desde tu punto de vista te parezca que das un salto vertical normal y corriente porque despegas y caes sobre el mismo punto del vagón, durante el rato que has estado en el aire te estabas moviendo respecto a la superficie de la Tierra, describiendo una parábola a la misma velocidad que el tren. En otras palabras: caes sobre el mismo punto del vagón, pero en un lugar diferente de la superficie del planeta.

Este fenómeno es posible gracias al movimiento relativo: te parece que el interior del tren está quieto porque todo lo que hay en él se mueve a su misma velocidad pero, en realidad, te estás moviendo a 300 km/h respecto a la superficie terrestre.

Sigamos con el ejemplo del tren.

Ahora supongamos que nos colocamos en un extremo del pasillo del tren y empezamos a caminar hacia el extremo opuesto. Si pensáramos como el bueno de Oliver diríamos “si camino en la dirección que se mueve el tren, llegaré mucho más rápido porque el movimiento del tren me impulsará“. Y, por supuesto, ese no es el caso: sí, claro, el tren te está moviendo en la dirección del otro extremo del pasillo, al mismo tiempo, también lo está alejando de ti a la misma velocidad.

Por tanto, como el suelo sobre el que caminas se mueve a la misma velocidad a lo largo del todo el camino, no vas a cruzar el vagón antes por moverte en una dirección o en otra. De hecho, esta misma regla es el motivo por el que viajar hacia el este o el oeste no hará que llegues antes a tu destino: estás moviéndote por el espacio por el simple hecho de estar sobre la superficie del planeta pero, aunque te muevas en la misma dirección en la que rota la Tierra, vale, la misma rotación alejará tu punto de destino de ti tanto como te acerca a ti a él. Y lo mismo ocurre si te mueves en dirección contraria a la rotación, claro.

Ya veo a dónde quieres llegar, pero me temo que no tiene razón. En el vídeo se habla de aviones. Como sabrás, los aviones no tocan el suelo mientras vuelan, así que el movimiento de la superficie no les afecta.

Pues no es así, voz cursiva: los aviones no se mueven a través del vacío, sino que se “apoyan” sobre el aire de la atmósfera para sustentarse durante el vuelo. A su vez, la atmósfera también da vueltas alrededor de la Tierra a la velocidad a la que lo hace la superficie sobre la que se encuentra (si esto no fuera así, las consecuencias serían catastróficas, como comentaba en esta otra entrada). Por tanto, por mucho que un avión se empeñe en desplazarse hacia el oeste, la atmósfera que está atravesando lo arrastrará hacia en dirección contraria durante todo el trayecto igual que lo haría el suelo del vagón en el ejemplo del tren, de modo que viajar en esa dirección no hace que llegues más rápido a tu destino.

Y, por supuesto, el movimiento relativo también es la causa de que la rotación del planeta no perturbe el agua de los océanos: el agua se mueve a la misma velocidad que la superficie del planeta así que, desde el punto de vista de los océanos, el fondo oceánico está quieto.

Pero sigamos con lo nuestro.

5. [minuto 02:42] La estrella polar ha estado siempre fija en el polo norte y las constelaciones no han variado lo más mínimo a lo largo de la historia, así que la Tierra no se puede estar moviendo entre las estrellas. 

VEREDICTO: (redoble de tambores) También incorrecto.

La forma de las constelaciones sí que varía con el tiempo porque tanto la Tierra como el resto de estrellas se mueven alrededor del núcleo de la galaxia, de modo que su posición relativa está en constante cambio. El resultado es el llamado movimiento propio de las estrellas o, lo que es lo mismo, los cambios de posición que sufren respecto al resto del firmamento.

El problema para nosotros, simples mortales, es que las estrellas están extremadamente lejos y, en proporción a la distancia que nos separa de ellas, el sistema solar se mueve despacio (aunque no va precisamente lento, como comentaba en esta otra entrada). Como resultado, es muy difícil notar el movimiento de la gran mayoría de las estrellas a simple vista a lo largo de una vida humana.

Por suerte, algunos cuerpos como la estrella de Barnard se encuentran lo suficientemente cerca de nosotros como para que su movimiento propio sea aparente: esta estrella recorre en el cielo un ángulo equivalente al tamaño de la Luna llena cada 180 años así que, si tiene suficiente interés, una persona puede fijarse en la posición de esta estrella durante muchos años y distinguir su cambio de posición en el cielo.

El movimiento de la estrella de Barnard a lo largo del tiempo. (Fuente)

Que la posición entre las estrellas va cambiando lentamente no es nada nuevo. Por ejemplo, Edmond Halley ya había notado este fenómeno hace 300 años cuando estudiaba mapas estelares griegos de 1.600 años de antigüedad y notó que algunas de las estrellas que aparecían ya no se encontraban en la misma posición que en la época en la que se dibujaron.

Por supuesto, la mayor parte de las estrellas no tienen un movimiento tan obvio, de modo que sus cambios de posición a lo largo de los años sólo se vuelven obvios si se miran a través de un telescopio. Si os interesa, aquí tenéis un artículo en el que se analiza el lento movimiento de las estrellas y, en base a él, se simula el aspecto que tuvieron las constelaciones hace miles de años y el que tendrán en un futuro igual de lejano.

Como dato adicional, la distribución de las constelaciones sobre nuestras cabezas también va cambiando con el tiempo debido al movimiento de precesión de nuestro planeta. Durante este ciclo, que dura 26.000 años, el eje de rotación inclinado de la Tierra completa una vuelta alrededor del eje vertical imaginario. Como cuesta un poco visualizarlo a partir de unas cuantas palabras, en el siguiente vídeo podéis ver este movimiento a partir del minuto 0:40.

Como resultado, la estrella que ocupa la posición de estrella polar (aquella que se encuentra alineada con el eje de rotación) va cambiando con el tiempo. Este curioso fenómeno ha quedado registrado a lo largo de la historia: en el año 3.000 a.C. la estrella polar era Thuban y, en el 320 a.C., en el polo norte celeste no había ninguna estrella. La gente no empezó a buscar el norte usando Polaris, la estrella polar actual, hasta el siglo XVI.

Dicho esto, una Tierra plana tampoco puede explicar la existencia de dos polos celestes (el norte y el sur). A causa de la rotación de nuestro planeta, las estrellas dan vueltas alrededor de los polos celestes durante la noche, dando como resultado las típicas fotos de larga exposición en las que las estrellas marcan un camino circular alrededor de la estrella polar (en el hemisferio norte) o alrededor de un punto vacío del cielo (en el hemisferio sur). En las zonas ecuatoriales, donde los polos celestes quedan fuera de la vista, las estrellas simplemente pasan por encima de tu cabeza de un lado a otro del cielo.

En el siguiente vídeo tenéis precisamente eso: un timelapse tomado desde el polo norte, otro cerca del ecuador y un tercero desde el polo sur.

Por supuesto, este vídeo no es la única prueba existente de que hay dos polos celestes: si a los terraplanistas les da pereza viajar a otro hemisferio del planeta para comprobar de primera mano cómo cambia el cielo nocturno entre ellos, hay miles de fotos hechas por fotógrafos aficionados desde todas las partes del mundo en las que se pueden ver los dos polos claramente distintos del cielo.

¿Cómo podría existir un polo sur terrestre sobre una Tierra plana? Los que defienden esta idea no pueden explicarlo pero, en vez de asumir que su hipótesis no se ajusta a la realidad y, por tanto, es incorrecta, prefieren seguir agarrándose a las falsedades que les permiten vivir en su mundo imaginario, como la siguiente.

6. [minuto 03:27] Ningún experimento ha demostrado jamás que un objeto masivo atraiga a otro más ligero a través de la gravedad.

VEREDICTO: Mentirísima.

Creo que con este argumento intenta decir que la gravedad, el gran enemigo de la Tierra plana (como comentaba en esta otra entrada), no existe.

No sólo existen experimentos que demuestran precisamente que las masas se atraen a través de su atracción gravitatoria, sino que además son bastante viejos: el primero lo diseñó Henry Cavendish en el siglo XVIII, que construyó un montaje en el que la atracción gravitatoria provocada dos bolas grandes de acero sobre otras dos más pequeñas le permitió calcular la constante de gravitación universal. Es un experimento muy simple que podéis ver en este vídeo:

De hecho, no hace falta equipamiento profesional para hacer el experimento y comprobar el resultado con vuestros propios ojos. Por ejemplo, la chica de este otro vídeo consigue aproximar la constante de gravitación universal con una precisión más que razonable en su propia casa utilizando una cuerda, dos bolas de acero pequeñas y dos bolas de bolos. O sea, que no sólo se ha observado el efecto de la gravedad entre dos cuerpos, sino que lo podría comprobar por sí mismo el autor del vídeo en su casa, si su objetivo realmente fuera sacar a luz “la verdad”.

7. [minuto 03:42] El agua de los océanos debería salir disparada al espacio mientras la Tierra rota porque “en el mundo real” el agua no se queda “pegada” a la superficie de los objetos que giran.

VEREDICTO: Incorrecto.

Los objetos a los que estás acostumbrado “en la vida real” (como la pelota de tenis del vídeo) no tienen un campo gravitatorio lo suficientemente intenso para atraer el agua a su superficie. Lo que hay que leer…

8. [minuto 04:10] Las fotos que nos enseñan las agencias espaciales son composiciones hechas por ordenador.

VEREDICTO: Pues va a ser que no.

En primer lugar menciona que el ser humano nunca pisó la Luna durante la misión Apollo 11. Noticia: no hay una, sino 6 misiones que han llegado a la superficie lunar con éxito, como conté en su momento en este otro artículo.

Luego procede a enseñar una imagen de la Tierra de 2002 (imagen original en alta resolución) y argumenta que los grupos de nubes idénticos que aparecen han sido clonados con Photoshop.

¡Ya está! ¡CAZADOS, CONSPIRADORES DE LA NASA!

Pues no, voz cursiva, siento decirte que esto no es Photoshop, porque esa imagen del planeta no es una sola foto, sino una composición de muchas tomas en alta resolución sacadas durante 2001. Por tanto, esos grupos de nubes se ven iguales porque fueron fotografiados más de una vez por los satélites en diferentes momentos. De hecho, es muy obvio porque todos los grupos de nubes iguales están separados de la misma manera entre las dos posiciones.

Después enseña otro vídeo en el que aparecen unas auroras boreales sobre el polo norte de Júpiter y dice que se trata claramente de una animación… Y lo es. Pero es que en la propia descripción del vídeo original que colgó la NASA se dice que es una animación hecha para ilustrar el comportamiento de la aurora mientras Júpiter rota.

No lo deja muy claro, pero el vídeo también parece intentar sugerir que las fotos de los planetas del sistema solar son falsas. Pero, por supuesto, cualquier persona puede observar estos mismos objetos a través de un telescopio medianamente decente, sin el filtro de ningún ordenador de por medio, y comprobar que los planetas sí existen. Y, como repetiré en un momento, ni siquiera hace falta mirarlos a través de un telescopio para comprobar que están ahí, porque internet está lleno de fotos de los planetas tomadas por astrofotógrafos aficionados.

En cuanto a estas fotos de la Tierra que se muestran en el vídeo y en las que, según él, los continentes han sido editados porque tienen tamaños muy diferentes entre un año y otro, la explicación es muy sencilla: las fotos fueron tomadas por cámaras diferentes y a distancias distintas, de modo que los continentes aparecen distorsionados en diferente medida. En este enlace de Metabunk podéis ver un montón de imágenes de un globo terráqueo tomadas con diferentes lentes y a distintas distancias que replican perfectamente este efecto.

Y hablando de cámaras, vamos con el último y más ridículo de los argumentos del vídeo.

9. [09:31] Las estrellas y los planetas no existen, son en realidad luminarias que cambian de forma y de color.

Y a continuación intenta colar un vídeo en el que salen unas luces desenfocadas, como en este caso en el que se supone que compara las imágenes de la NASA con lo que se ve “en realidad”:

RESULTADO: Incorrecto elevado al cubo.

Las cosas que presenta el vídeo no son más que eso: luces desenfocadas.

Si el autor del vídeo está utilizando este argumento porque no tiene un telescopio propio para comprobar por sí mismo lo absurdo que es, se lo puede pedir a un conocido o acudir a alguna de las quedadas que hacen a menudo las agrupaciones astronómicas para observar el cielo. Y, si no, siempre puede recurrir a buscar las miles de fotos que los aficionados a la astrofotografía cuelgan en internet y en las que se puede ver claramente la forma de los planetas.

Vale, vale, creo que ya veo por dónde van los tiros de este vídeo. Pero, oye, creo que se te ha ido un poco de las manos la entrada.

Ahí tienes razón, voz cursiva. Resumo.

En el vídeo se dicen muchas más barbaridades, pero creo que las que he tratado dan una idea de por dónde fallan los argumentos a favor de una Tierra plana (aunque, si os parece que debería hablar de ellos, lo haré en otra entrada). Por ejemplo, sabiendo todo esto, ¿es más probable que la Tierra sea una esfera que da vueltas alrededor del sol y que los eclipses ocurren porque la Luna se interpone entre nuestra estrella y nosotros o que la alternativa que propone el vídeo de la Tierra plana (que existen unos orbes oscuros que nadie ha visto nunca y que giran alrededor de nosotros junto con el resto del firmamento, tapando el sol de vez en cuando) esté basada en información manipulada?

En fin, defensores de la Tierra plana, está muy bien que vuestra intención sea encontrar “la verdad”, pero hace mucho tiempo que la conocemos. No hay nada que debatir: la Tierra no es plana porque es una idea que no se ajusta a la realidad, por muchos malabares argumentales que hagan ciertos individuos, así que no queda más remedio que aceptarlo. Y me sabe mal que unos cuantos charlatanes estén intentando convencer a su audiencia de que estas ideas tienen alguna validez, porque se están consiguiendo que se pierdan cómo la verdadera astronomía, la que basa sus conclusiones en la observación y no en ideas preconcebidas, desvela nuevos misterios del universo año tras año.

 

 

 

 

 

47 pensamientos en “Patrañas (XV): Desmontando los argumentos de los defensores de la Tierra plana”

    1. 📢📣!!!.. ¿Así o más DESCARO!! de los “jefes” del sistema actual? ¿Así o más claro quieres que te expongan el teatro 🎭 y la ilusión, la mentira y el ENGAÑO!!!?
      🔊!!!!
      (Querido creyente bola adoctrinado que aún ¡NOOO!!! ¡entiendeee!!!! que vivimos en una ((TIERRA PLANA)), (Inmóvil y multidimensional)

      ¿Cuándo entenderás que has sido ¡ENGAÑADOO!😈! y que nada entra ni sale de nuestra (cúpula) firmamento✨🔘 azúl?💎🌈

      ¿Que la historia “espacial”🚀🎪🎭 no es más que un ¡CUENTOOO!!💩! basura de ficción, más falso que nada?

      (Es igual que las Guerras de las Galaxias “Star Wars”, igual de ficticio.)

      ¿Cuándo comprenderás que hay una verdadera razón para que ¡NOOOO!!! se nos enseñe el mundo tal cual ¡REALMENTE!!!! es, (y no como actualmente lo está siendo), así como la naturaleza verdadera del ser humano, y nuestro mundo (incluyendo su forma auténtica, ya que ni es esférica ni geoidal amorfa ni pera🍐como afirmarían la NASA y Neil Degrasse Tyson,👦 ((representante masónico)) bufón””astrónomo”” de dichas instituciones dedicadas al ENGAÑOO!!! más grande de todos los tiempos) en el que vivimos?

      ¿Cuándo entenderás que ¡¡¡NOS OCULTAN!!!!😈 que somos resultado de una creación inteligente (consciente) y NOO!! de un simple juego de azar🎲 de una ¡¡EXPLOSIÓN!!!💥 desordenada de la ¡¡NADA!!!?

      (Querido creyente adoctrinado terraglobista)🌎

      ¿Cuándo dejarás de tragarte ¡¡BASURAAA!!!!💩 de esta índole made in unesco? 🏢

      ¿Creerás acaso todo lo que te digan que es verídico instituciones que se respaldan con material que es ¡¡¡CGI!!!! 💻🎨💽(imágenes generadas por computadora), dibujos o solo texto???

      ¿O buscarás la VERDAD!!💡, pese a tener que desaprender y
      RE-aprender, ahora basándote en la verdad?

      ¿Abrirás los ojos 👀 porque lo decides así? ¿O los tendrás vendados bajo el sedante mundial de quienes ¡ENGAÑAAN!!!😈 a toda la humanidad, por decisión propia?
      Es tu decisión.

      . #ELIGE.

      1. El frío no existe, propiamente. Solo hay energía, calor, en diversos grados o intensidad. Del mismo modo, la inteligencia verdadera no existe. Solo existen diversos grados de estupidez (negligencia cognitiva). Tal como me imaginaba, existe algo parecido a una distribución normal relativa a la estupidez humana. Hay personas poco estúpidas, medio estúpidas, muy estúpidas y tremendamente estúpidas.

  1. Genial Jordi.
    El otro día de visita en Londres durante el vuelo me entretuve viendo ese vídeo que dices y entrando en varios foros de tierraplanistas. Buenas risas me hice.incluso un libro de 40 o 50 páginas que hablaba de ello. La verdad que me amenizaron el viaje.
    No hace mucho un amigo me comentó si sabía lo de la tierra plana. Que había estado leyendo y que había muchas cosas que no le cuadraban y que ciertas cosas tierraplanistas estaban en lo cierto. En ese momento saqué el telescopio a la terraza, y vimos la luna, Orión y Júpiter con los galileanos. Directamente por el ocular. Sin pasar por el ordenador. Fotones provenientes de estrellas y planetas chocando directamente contra nuestra retina. Sin posibilidad de manipulacion. No necesite nada más para convencerle.
    Sigue así. Muy interesante ciencia de sofá. Por pedirte algo pediría un artículo más detallado de remanentes estelares, pero vamos, que no hay queja. Tienes más vida que el blog imagino. Y ya mucho haces.
    Tú lo llamas voz cursiva. Un médico lo llamaría esquizofrenia paranoide

    1. No obstante, si una idea llevó a tu amigo a dudar de algo tan fácil de evaluar en nuestros días como la forma de nuestro planeta, entonces, otra idea podría volver a hacerle dudar.
      Mi diagnóstico sobre estas increíbles realidades del paisanaje humano, es que existen realmente eso que suelen decir: “formas de pensar”. Y parece que existe aquella forma infantil e ingenua, lineal y monocausal, una causa un efecto inmediato, una idea un sentimiento, una emoción una idea…
      El hecho de la esfericidad de nuestro planeta es posible juzgarlo desde muchos ámbitos. Es decir, que muchas disciplinas científicas convergen en la necesaria esfericidad de la Tierra según todas las pistas, indicios, pruebas y leyes. Si nos exigimos una visión más integradora de realidades y leyes, más transversal, más multidisciplinar, nuestra mirada se vuelve más inteligente.
      Desde hace miles de años, se dieron cuenta de la esfericidad de varias formas más simples que aquellas que los medios y conocimientos nos otorgan hoy día: La longitud de las sombras del mismo palo vertical, el mismo día del año, en distintos y alejados puntos. La sombra circular de la Tierra sobre el disco lunar cuando aquella se iterpone ante el Sol. La nave que se aleja en el horizonte desapareciendo poco a poco primero el casco y luego el velamen…

  2. Me encanta tu blog y tus videos en Youtube, los disfruto tanto y además se me hace loable luchar contra la proliferación de las mentiras. Tengo un familiar que tristemente se cree este tipo de babosadas y siempre trato de hacerle ver que son falsas. Ahora tengo datos y hechos que lo explican claramente. Ojalá me escuche.

  3. La tierra no es esferica ,las fotos esas que muestras como válidas son mentira ,coger un globo y veras como el horizonte sube contigo.
    Luego está el hecho de que el agua nunca se curva ,nunca es nunca.
    También de que no se demostrado nunca el diámetro de la tierra ,solo se ha podido excavar Hasta 12 kilómetros.
    Nunca se ha salido al espacio ,todas las misiones espaciales son mentira están grabadas en piletas ,en Canadá, en platos o son imárgenes CGI, decir que la Tierra es esférica cuando es imposible salir es mentira, el propio Von Braun lo admitió.
    Geométricamente no se podría ver a una distancía de 300 kilómetros sencillamente es un cálculo muy sencillo por no hablar que si coges un catalejo puedes ver el edificio entero .las cosas no desaparecen tras la curvatura sencillamente nuestros ojos no están preparados para ver a ciertas dinstancias.
    El sistema heliocentrico es un culto a dioses paganos ,la tierra es estacionaria e inmovil ,todos los experimentos lo demuestran y todos los astrofísicos lo saben.
    Hablas de observación, observa como dice Krisnamurti en silencio borrando tu software instalado desde niño y veras que la tierra no se mueve,no gira en ningún sol ,que no vamos a velocidades supersonicas en medio de un negro espacio exterior ,que la gravedad es solo una teoría que Newton no se atribuye ,que el Big Bang es idea de un sacerdote, que Galileo nunca fue perseguido y se reconoció geocentrista.
    No hay viajes espaciales ,el actor que hacía de capitán Kirk en una charla reconoció que no existe ninguna diferencia entre la ciencia oficial y la ciencia ficción en temas espaciales que sus guiones eran invenciones para lavar la cabeza a la gente .
    Lamento decir la verdad no hay viajes espaciales nunca los abra ,no podemos elevarnos mas alla de 120 kilómetros, algo lo impide , así que los viajes a Marte y demás trolas son puro cuento .
    Disfrute de este paraíso llamado tierra y no se deje engañar por brujosi que venden mentiras y dibujos como ciencia ,ya que según eso Baantes y Superman son reales ,tampoco ha evidencias de su existencia más allá de dibujos o películas igual que el espacio exterior .
    El espacio exterior es la última frontera pero esta grabado por Stanley Kubrick en un sótano de Hollywood, disfrute de su matemágia y su cuento ficción y desperdicie su vida rindiendo culto a dioses paganos.

    1. Todo eso que dices está…
      ¿crees realmente en ello? ¿bromeas?
      ¿como puedes demostrar que es cierto lo que dices?
      En una tierra esferica la fuerza de gravedad tira hacia el centro de gravedad que (por ser esferica) equidista de todos los puntos de la superficie (es lo que tienen las esferas) por eso nos desplacemos a la parte del planeta que nos desplacemos tenemos la sensación de que nuestro peso tira hacia abajo en sentido vertical (hacia el centro de la tierra). Si la tierra fuera plana (como un disco de vinilo) solo los habitantes que es estuvieran en el centro del disco tendrian esa sensación. Los que vivieran en los bordes experimentarian una fuerza de gravedad oblicua, no vertical.

      1. Te aconsejo que no gastes ni un segundo de tu tiempo en responder a semejante individuo, su nivel intelectual ha quedado bien claro. Don´t feed the troll

      2. RESUMEN, TIERRA PLANA YO NO CREER. TIERRA SER PELOTITA CHACHI. BLA, BLA, BLA, MENSAJE LARGO, LEER SI ESTAR ABURRID@.
        ¿Como tenéis fuerza como para responder a esa clase de comentarios? Menos mal que tenemos héroes y heroínas que envían respuestas sensatas. Sinceramente, soy incapaz de responder de forma tan calmada, no porque me estallen neuronas y me hierva la sangre (que lo hace), sino porque no se ni como empezar a responder a cosas como estas. Lo de “la gravedad no existe” (aunque no lo diga así) me ha matado.
        Mil gracias a la sección de Patrañas, señor CdS, que aunque esta vez me ha sacado de mis casillas [se que actúo de forma ligeramente fascista al no poder tragar “opiniones” ajenas a lo que creo, pero esa sensación de muerte cerebral…] me entretienen e incluso hacen reír, en especial los argumentos del estilo “el gobierno nos oculta la verdad”.
        Un saludo. No creo que nos volvamos a ver. he decidido caminar en linea recta, escalar y nadar si hace falta hasta llegar al límite de la Tierra (plana, claro está), así que caeré a ninguna parte porque la gravedad no existe y flotaré en el NO espacio exterior. Eso si el gobierno reptiliano de Trump no me detiene y ejecuta o me obliga a ocultar la verdad. Después de eso, miraré sin hacer preguntas (pero con un gran espíritu científico, no de “la ciencia oficial”) al firmamento de las estrellas (perdón, bombillas, quería decir bombillas) fijas, y para acabar la velada, (cuando se apague el Sol, controlado su ciclo por el gobierno, claramente) miraré las luces de alguna ciudad lejana, que por suerte y como la Tierra es plana podré ver.

    2. Wooow de verdad?
      Ja ja ja lo dices o estas siendo sarcastico?
      analicemos tan solo uno de tus puntos, si los ojos humanos no están preparados para ver a ciertas distancias, como podemos ver la luna o el sol que están aún más alejadas que el horizonte?
      Yo te pregunto, porque la luna y el sol son circulares? Ya se que podrás decir que son discos planos… pero porque la luna en sus faces crecientes y menguantes, la sombra que se proyecta se va curvado con forme pasan los días? Esto da a entender que la luna es un objeto tridimensional, y el experimento lo puedes hacer en tu casa con una pelota y una lámpara…
      Y si tienes un telescopio verás que el fenómeno se repite en los planetas y en sus lunas…
      De nuevo te pregunto… lo dijiste en serio o estas siendo sarcastico…

    3. A ver perico, si metes agua en un tubo de ensayo, verás que se forma algo llamado menisco, algo que se relaciona con la Ley de Jurin. Ese menisco es curvo. Así que tu afirmación categórica de que “el hecho de que el agua nunca se curva ,nunca es nunca”. es tan falsa como el resto de las sandeces que escribes.

      Estudia un poco antes de quedar en ridículo, aunque claro, como lo haces con un pesudónimo, no das la cara para que quienes te conozcan puedan partirse de risa contigo, o simplemente descojonarse.

      Además de ignorante, cobardón. Lo tienes todo, figura

      1. Jajajajaja “el agua nunca se curva, nunca es nunca “… me pregunto, cuando lanza una cantidad de agua al aire, a poco las gotas de agua qie se forman toman la forma de un disco plano? La próxima vez pondré mas atención, quizá veo esas gotas redondas por que las veo desde su cara superios del disco.

    4. Ah, no lo había leído, es un iluminado – enajenado de esos que se creen lo de Krisnamurti.

      Ni caso, tienen las neuronas fritas, lo que se les diga no penetra en el vacío que quedó en lugar de su cerebro

    5. Mensaje al tierraplanista “Perico de los Palotes”:

      Deja de decir chorradas e intenta refutar lo de las fotografías de larga exposición. ¿¿Cómo es posible que las fotografias de larga exposición en el hemisferio sur muestren (en dirección sur) un centro en torno al cual giran todas las estrellas?? ¡Explícanoslo!

      Y si me vas a decir que todas las fotografías nocturnas de larga exposición hechas desde Australia, Sudafrica, Argentina, etc… son falsas… ENTONCES ¿Por qué no vas tú mismo al hemisferio sur y haces una fotografía de larga exposición mirando al sur? Es así de sencillo, tienes la prueba al alcance de tu mano y aun así no la haces. ¿Tienes miedo a constatar que efectivamente la tierra es esférica? ¿Hasta ese punto te asusta la realidad?

      Obviamente, es ridículo pensar que todas las agencias espaciales de todo el mundo, todas las compañías aéreas, todas las tripulaciones de barcos, y todas las expediciones de todos los países a la Antártida son un engaño y forman parte de una misma conspiración de millones de personas; pero si aun así crees que TAMBIÉN todas las personas que han hecho fotografías de larga exposición en paises del sur te están engañando y que TAMBIÉN ellos están dentro de la conspiración… pues entonces VE A COMPROBARLO POR TI MISMO.

      Saludos.

    6. A ver señor “el agua nunca se curva. Nunca es nunca”. ¿Alguna vez ha echado agua en un tubo de ensayo? Haga la prueba y me dice qué pasa

    7. No te lo vas a creer, pero existen mejores argumentos en favor de que la tierra es un plato en vez de una pelota. Lo menos que podías hacer es esmerarte en tu personaje y divertirnos con más imaginación e inteligencia.
      Aunque, claro está, los buenos argumentos en favor de una falsa teoría no le otorgan cartas de naturaleza, de Realidad. La Realidad, existe, aunque solo podamos verla cada vez, desde una perspectiva parcial distinta.
      Gracias a la inteligencia, podemos ir descubriendo poco a poco diversas imágenes parciales que nos permiten alcanzar pequeñas verdades y descubrir nuevos misterios. Todo no lo vamos a conocer nunca, pero en el camino conoceremos muchísimos pequeños e infantiles detalles.
      Y en el caso de que resultaras ser un damnificado por algunas tradiciones sostenidas y mantenidas bajo la imposición cultural a las inocentes criaturas, te digo que no desesperes. Si has llegado a sentarte delante de un dispositivo, conectarte a la Red, leer y escribir, un terapeuta podría ayudarte a aceptar aquella parte de la Realidad que tu tradición niegue a pesar de ser incuestionable, incontrovertible e innegable.

  4. Yo retaria a los terraplanistas a dibujar un triangulo rectangulo en la superficie de la tierra. Utilizando el GPS ( vaya ironia ) se puede hacer, un triangulo de unos 20 km. Luego que apliquen el famoso y mas que demostrado Teorema de Pitagoras, y veran que no funciona. Porque? Como es posible que falle el Teorema de Pitagoras? Muy sencillo, porque se aplica sobre una superficie curva, la terrestre, y el Teorema solo funciona sobre superficies planas.

    1. Hola.

      Tengo un hoby un tanto raro. Me dedico a pelearme con los tierraplanistas en twitter, donde my handle es @FlatSlugBrains (referido evidentemente, al tipo de cerebro que tienen esos tipos).

      Un par de consejos generales: Nunca, nunca, nunca entreis en su juego. Son tramposos y falsos, y mienten en cada frase que escriben. Si intentais razonar y los acorralais, cambiarán de tema. Si refutais una de sus chorradas, soltarán una excusa increible y seguirán en sus trece. Habitualmente sus inventos favoritos son la “perspectiva” y el “efecto lente” de la atmósfera. Ambas cosas son chorradas, pero ya sabeis que el coste de demostrar una falsedad está uno o varios órdenes de magnitud por encima del coste de crearla…

      ¿Cómo enfrentar un tierraplanista? Básicamente, igual que se enfrenta cualquier conspiranoico. Centraros en un tema. Escoged uno, hay muchos para elegir:

      – Salidas y puestas de sol. En su modelo el sol se mueve en círculos a unos 4.800 kilómetros por encima de su pizza voladora. No hace falta ser un hacha para ver que jamás puede “ponerse” (ellos tratarán de soltar un rollo acerca de puntos de fuga, perpectiva inversa y otras cosas). Pero no: el sol nunca debería estar por debajo de 20 grados de elevación.

      – Días y noches: puestos a hablar del sol, no hay manera de que su farolillo volante ilumine exactamente el 50% de la superficie (o un poco más, contando la refracción). Su modelo del farolillo volante ilumina una superficie mas o menos redonda… y no se puede cubrir el 50% de un círculo con otro círculo no concéntrico.

      – Estrella polar. La elevación de la estrella polar es siempre equivalente a la latitud del observador, y sólo es visible desde el hemisferio norte. Si se intenta triangular la posición de Polaris (cosa fácil sobre una superficie plana) nos encontramos con que la posición es diferente en función de la latitud del observador.

      Hay otras muchas cosas que no se pueden explicar sobre una Tierra plana. Jordi ha mencionado unas cuantas: los dos polos celestiales, por ejemplo. Escoged una. Centraros en ella. El tierraplanista tratará de esquivar y cambia. Os hará preguntas fáciles de resolver y tendreis la tentación de hacerlo. No lo hagais. Centraros en “vuestro” tema.

      Al cabo de poco tiempo, el tierraplanista huirá. Y habreis ganado.

      Que os divirtais!

      1. La verdad, ¿eso significa que puedo vencer a mi abuelo? El es de los de “nuca se ha pisado la Luna” y pese a enviarle un word de varias páginas de datos, no se rinde. Probaré tus consejos, pero dudo que pueda vencerlo de otra forma que no le obligue a “huir”. Me fastidia, porque (aunque se crea eso) es inteligente… Pero buenas risas que me puedo echar. ¿Porque no?

  5. Buenísimo el artículo. Felicidades por la explicación tan clara. Quizás deberías de hacer esa entrada que mencionas sobre lo endeble de los argumentos esgrimidos por los terraplanistas, supongo que más de uno tendrá que re-plantearse el tema por completo. Saludos.

  6. Un punto que podrías haber mencionado también cuando hablas de los aviones, es el de las trayectorias de los vuelos comerciales, ya que la ruta mas corta entre dos puntos (uno de america y otro de europa por ejemplo) no es una linea recta trazada en un mapa plano.

  7. Es muy fácil, quien siga creyendo que la tierra es plana que se compre un billete desde su ciudad más cercana con aeropuerto hasta el mismo lugar, eso si, en viaje de 24 horas si es capaz de encontrarlo sin escalas. A partir de ahí que me explique como fue a parar al mismo sitio si la tierra no fuese redonda.

  8. En el fondo todo este asunto encierra una filosofía importante, a saber el método científico.
    Se crea una hipótesis que encaje con los hechos que se conocen de un asunto y se espera que los explique adecuadamente. Como decía Popper ninguna teoría científica podrá ser probada completamente jamás. Lo que ocurre más bien es que aceptamos una teoría hasta que es falsada y eso precisamente es lo más importante. Basta una sola cosa que demuestre que es falsa una teoría para que no haga falta seguir con ella. “falsum in uno falsum in totum”. Por tanto basta con una sola cosa falsa en la teoria de la tierra plana para que ya no sirva. Nuestro anfitrión ha puesto muchas falsedades e esta teoría pero una sola hubiera sido suficiente.
    Los que no buscan la verdad lo que hacen es modificar los hechos para que encajen con lo que quieren creer.

  9. si quereis saber la pura verdad y sin ocultar, consultad a mundodesconocido, ese tio es la puta hostia, saca un video diario que ni Kim Jong Un y sus 10000 libros. Un hombre que ha demostrado la existencia de los aliens y la falacia de la evolucion.

    1. Este tipo de gentuza es la que está arruinando internet como herramienta para la difusión de conocimiento. Si por mi fuera les prohibiría acercarse a menos de un kilómetro de cualquier aparato con conectividad. Como que ahora hasta las alcantarillas tienen wifi eso significaría mandarlos a la selva, o al desierto. Allí podrían intentar vender sus mentiras a las serpientes y los lagartos.

  10. Que casualidad que justo había pensado en mandarte ese mismo vÍdeo. Jordi por favor explica el movimiento de precesión que sigo sin entenderlo desde que me leí tu primer libro. Buena entrada.

  11. Simplemente con el argumento de que las estrellas no existen dejan bien claro el nivel intelectual que poseen y el tipo de fanático con el que estamos hablando. Da igual lo grande que sea la montaña de pruebas que le presentes, lo negarán todo, hacer entrar en razón a esta gente está al nivel de intentar que un evangelista radical admita la Evolución.

  12. Aprovecho este blog sobre la educación para presentar un síndrome genético minoritario llamado síndrome de Smith Magenis. Las personas que lo padecen presentar características cognitivas concretas que condicionan su aprendizaje y su experiencia con la educación. Si os interesa, esta es la web: http://www.smithmagenis.es/
    Saludos!

  13. tan facil como que digas donde oliver dijo que era un disco
    ahora lo vez? tus argumentos se basan en mentiras Jordi
    sigue lamiendo pies a una agencia corrupta como lo es la NASA

    1. Creo que los argumentos a favor de una tierra esférica son muy anteriores a la NASA. El hecho de que los cuerpos celestes a partir de una determinada cantidad de materia tiendan a ser esféricos (o se aproximen mucho) es una consecuencia de la ley de gravedad de Newton que es anterior a la NASA. Pero creo que no merece la pena intentar hacer pensar a quien no quiere pensar…

  14. Vaya trabajo te has tomado para desmentir a un troll que hizo un video diciendo que la Tierra es plana. La paranoia no se cura con evidencias, el tipo necesita tratamiento médico, aunque es más posible que él mismo sepa que su afirmación es facke y solo quiere ganar visitas.

  15. ¿Cómo dejar callado a un terraplanista fanático?, decirle que explique los polos celestes. (Claro que primero tendrá que estudiar qué son, porque parece que no los conocen).

Deja un comentario